所以其实前些年那些免费的手机充电站其实是一种“正确”的进化思路，它正像是那些在雨天的地铁门口买伞的商户一样。你明知道他手里的伞质量次，价格高，紧急的时候该买还得买。

　　这也是为什么即便被媒体轰炸了那么多轮，传统的免费手机充电站依然我行我素地往用户手机里强装App，而用户也像是不在意一样的继续使用它们。但这种商业模式是违法且伤害用户的，很难说哪一天就有那个部门跳出来严管一下。

　　这一点，来电和街电比小电想的更明白一些，与小电不同，来电和街电的母公司都是充电宝生产厂。它们租借充电宝的前提都是你交了押金或用信用分抵押——你不还没有关系，就当卖你了。

　　在每个家庭都闲置2-3个充电宝的情况下，来电和街电其实为自己生产的充电宝找了个新的销售模式——违约得越多，赚得越多。

　　安全感产品做不了流量生意

　　什么是流量生意?广泛、高频、刚需。

　　因为我们都遇到过出门在外忘记带充电宝手机没电的窘境，所以本能的会认为充电宝是个流量生意。

　　但其实你再仔细回想一下，这样的情景一年会发生几次?能和你出门想骑车的此处比吗?再想想看，为了避免这种情况的出现，你随身携带一个充电宝麻烦吗?

　　恐怕大多数人只要出门有一次遇到手机没电就会想着在包里常备一块充电宝了。充电宝也用尽了怎么办?一块解决不了，下次就带两块。

　　上文已经讲过了在使用体验上，自己带一块充电宝绝对比你电量红血的时候还要开着定位满街找共享充电宝要好得多。而且与共享单车不同的是，用户不可能随身携带一辆自行车，但随身携带一个充电宝只需要包包重上几百克。

　　更重要的是，用户购买、拥有、携带充电宝，绝不止是为了充电，而更多的是为了安全感。

　　如果你曾在日本居住或在日本旅游就会发现，日本时至今日大多数人还在使用直伞。而且一到下雨天，街上最多的是一种廉价的透明塑料直伞。

　　这与日本人使用雨伞的习惯有很大关系，由于商场和高层建筑物为了清洁都禁止雨伞进入，所以大多数日本人会把雨伞放在建筑物入口的伞架里。大多伞架是没有锁的，所以难免会拿错或被别人拿走。所以索性大家都撑同样的伞，也就不分彼此了。

　　这种伞价格不贵，质量还不错，雨停了不方便拿在手里索性就随手仍在路边一个散架里，不往家带

　　从这点上说，日本的雨伞拿到国内来也算是共享雨伞了。

　　但有了这种共享雨伞，并不意味着在日本你可以出门不带伞，因为真正在下雨的时候，走出建筑物你往往遇到的是无伞可用的状况。

　　从本质上说，充电宝和伞一样是一种满足人们安全需求的产品，一块满电的充电宝放在包里可能一两个月都用不到。但用到的那一天，就是它一直存在的原因。公共场所提供的充电服务，不管以什么形态出现，都更像是一种锦上添花的应急措施，而并不能满足这种安全感需求。

　　“我把机器铺的足够多，每个商场都有我们的充电宝，能不能让用户放心的从包里拿掉那几百克?”

　　答案是：不能。

　　不带充电宝就像是一种赌博，而且赔率很低。赌赢了——用户只是包里轻了几百克，赌输了用户可能错过一个重要的微信或电话。而且赌能不能找到共享充电宝和赌能不能找到一家可充电的咖啡厅，至少在现阶段胜率应该差不多。

　　赌输一次，就足以让人把私有的充电宝装回包里，而更多的人可能是压根就不想冒这个平白无故的风险。

　　而且，私有充电宝的使用场景并不止局限于繁华商业区。出门旅游、出差等不确定情境下，携带充电宝的必要性显著提升，这些区域共享充电宝更难以覆盖。而共享充电宝覆盖较好的商业区范围内，用户离开电源线的时间大多不超过8小时。

　　这个续航水平，智能手机厂商努一努还是能做到的，怎么都不会沦落到需要“每星期都去借充电宝”的地步。

　　不管怎么看，共享充电宝都不会是下一个风口。共享充电宝的这一轮融资甚至已经不能用跟风来理解，简直是被资本平地起风吹起来的。

　　共享专车是个好生意，被资本吹的太大了，回落一点总归是不错的。共享单车是个好主意，但不是个好生意，可能永远都找不到好的盈利模式。共享充电宝连个好主意都算不上，甚至让人怀疑，投这些企业的投资人们……到底用不用充电宝?

　　好像冠上“共享”两个字，一切解释不通的商业逻辑，就瞬间化为神奇风口了。

　　共享经济就是这么被玩得一届不如一届的。