互联网金融是一个疯狂进化的领域，产品与服务的创新，远远早于法律法规的及时到位，因此行业中出现很多问题，政府与监管部门后来直接划定了红线：互联网金融不得借助主流媒体进行品牌与业务的推广。

　　互联网金融想花钱推广获取流量而不被允许，而随着互联网金融平台的日益繁盛，这种被长期压抑的需求、花不出去的推广费，已经形成了商业推广的堰塞湖，亟待释放，主流媒体挣不了这个钱，自然就给其他的方式创造了机会。

　　雷氏兄弟正是在这种情况下，从2016年初，创办公司开始了网络借账流量分发业务，这应该也是雷氏兄弟的第一桶金。

　　只是，共享单车和一个互联网金融分发平台不一样，共享单车需要投入固定资产，而且后期需要运营。

　　而悟空单车寄希望于从公众渠道众筹到融资的计划也失败了，“中国小商家的安全意识很重，这是最大的缺点。”雷厚义对腾讯新闻表示，他认为个人投资者不愿投资是因为不够有冒险精神。然而，如果悟空单车连最具冒险精神的VC们也无法说服，便无法强求对风险抵抗能力更弱的个人投资者们陪他一起下赌注。而且，按照悟空单车的投资方案，出资者承受了VC的风险，但即使成功的话也无法获得和VC相当的收益。

　　而最致命的原因还是来自运营。如果悟空单车的运营足够顺利的话，或许他可以取得个人投资者的信任，以及向VC证明自己，但这个团队的运营也没有跟上。

　　一方面是悟空单车在前端设计上没有考虑到降低运营维护成本。

　　运转效率低。第一代单车没有安装智能锁，几百辆投放后，根本找不到车在哪里。

　　“一个区域找了一上午，就找到了三辆车。”使用效率低下，单车的损耗成本，维护成本却直线上升。

　　此时，重庆的雨季来临，第一批悟空单车开始生锈，平均一辆车的维护成本高达十几到二十元。

　　实际上，ofo也有上述问题，只是在资本的支持下，这还没有给ofo带来太da麻烦。

　　在后端供应链上，悟空单车更加无法与拿到天价风投融资，大规模扩张的摩拜、ofo竞争。“ofo和摩拜在最疯狂的时候基本上控制了行业大部分的供应链，而控制了供应链就控制了供应能力，”雷厚义表示。

　　“悟空单车从1月份开始在大学城的投放量只有几百辆车，而ofo同期投放了数千辆车。悟空单车的第一代产品，和ofo小黄车颜色一样，数量上的差距，使悟空单车仿佛直接就被淹没了。”自媒体公众号开山候写道。

　　而没有供应链的支持，悟空单车就无法进行规模扩张，进一步加剧了劣势。

　　当下共享单车的运营团队犹如雨后春笋，有的拿到融资，有的没有拿到。尽管摩拜、ofo已经估值几十亿美元，众多共享单车运营商依然有自信可以依靠共享单车的模式分得一杯羹。

　　悟空单车在运营和融资上存在了各种问题，所以这只是一个个例吗?还是，作为小的迟到的共享单车运营商，注定无法和已经集结海量资本的共享单车团队竞争，共享单车最终会走向几家头部运营商垄断?

　　共享单车是单边市场，即只要集聚用户一方的流量即可，而且这种流量集聚只要做到单个城市规模即可，最初共享单车是有先发优势的，最先在一座空白城市运营的团队可以将用户的流量沉淀到自家App中。

　　但支付宝后来的加入打破了这种生态，小的运营商，可以和支付宝合作，利用支付宝的入口导入流量，流量本身不会成为最大的问题，这为后来的小型运营商带来了发展的机会。

　　具体到悟空单车的案例，其没有利用最初ofo、摩拜尚未进军重庆市场的窗口期，ofo当时已经在重庆市场投放了;而在后期ofo以及摩拜先后投放后，悟空单车的投放规模又不及二者，无法争夺用户;后期，ofo还跟支付宝合作免去押金，摩拜还可以用微信小程序扫码开锁，悟空单车本来没有积累多少的用户更加会加速流失;另外，尽管支付宝是开放性平台，悟空单车也没有与其合作，以导入更多流量，当然，也可能悟空单车无法达到支付宝的合作门槛。

　　未来支付宝会如何影响共享单车的生态系统现在还无法过早定论，不过，即便不存在垄断平台层面上的垄断，在完全竞争的市场格局下，共享单车的竞争也会落到产品层面，比如平衡骑行体验和运维成本的能力。