如果一个产品，不到3岁小孩都会用，那么它是否为一个好的产品?好的产品是否需要承担相应的社会责任?本文从小孩的视角出发，就产品主线、界面设计、场景设计、社会责任等4个方面进行探索，反思产品设计应该如何做。

　　1.背景

　　作为一名合格的交互设计师，即使在溜娃的时候也容易“职业病发作”：这个玩具设计得如何?是否安全?玩具的说明是否明显?背后的业务模式如何运作?这个企鹅的亲子相册功能应该怎么做……等娃大了一点(1岁6个月)，已经在手机和平板的“使用权”上占尽了上风，这时，交互狗开始转为观察小孩是如何使用手机、APP等产品的。为了方便研究，习惯性先整理了一个角色卡片：

　　2.产品主线

　　小孩接触电子产品，首先是从看动画片开始的，看过的动画片包括《Larva 爆笑虫子》、《熊出没》、《猪猪侠》等，最爱看的是《Larva 爆笑虫子》，这部动画片剧情紧密围绕一黄一红两条虫子展开，每集只讲述一个故事，这样的“产品”主线设定让人一看就懂，相比其他动画片剧情的复杂性，更容易让“新手用户”上手。

　　反观市面上的大多数产品，功能越加越多，产品越来越臃肿不堪，产品主线功能淹没在功能堆砌当中，最终产品泯然众人。

　　反思：一个好的产品只能有一个主线功能，产品设计应该围绕产品主线功能打造更多的功能，而不是所有的功能堆砌品。

　　3.界面设计

　　除动画片之外，小孩也会接触一些游戏产品，玩过的游戏包括《汤姆猫》、《萌萌兔》、《宝宝恐龙世界之旅》等，其中，除了《汤姆猫》之外，其他游戏都要大人协助才能玩，这是为何呢?我们先来看看《汤姆猫》和《萌萌兔》的首页界面对比图：

　　从上图中可以看到：左侧《汤姆猫》除了顶部广告，界面上一个文字都没有，只有一只很大很可爱的3D猫，重点突出这款游戏的核心玩法：逗弄猫咪;反观《萌萌兔》的界面，功能看起来很多，但是缺乏层次感，无从下手，其中的绝大部分文字只怕是需要小学生才能认得全吧?和游戏标题中宣传的早教游戏有所不符。

　　反思：什么是好的界面设计?应该是界面层次分明，重点突出，布局合理。

　　4.场景设计

　　小孩玩电子产品常见场景是需要解锁，拿在手中通常是正脸面对屏幕，小手按一下中间的Home键即可解锁，在玩游戏的过程中，遇到不喜欢的，也会按Home键熟练退出到桌面，如果换成背面解锁的功能机，则完全不会自己用，需要大人帮忙解锁/返回。

　　根据这个常见的场景，我们可以用《交互设计方法论-万金油5W2H》中列举的场景分析法来分析场景，分为三个步骤：

　　(1)列举场景

　　Who：场景中有哪些人物角色?

　　When：场景发生的时间?

　　Where：场景发生的地点?

　　What：场景具体发生的事情?

　　例如，小明(who)下班时(when)在楼下(where)打不到车(what)。

　　(2)挖掘机会

　　How to do：如何解决场景出现的问题?

　　How much：解决问题的成本如何?机会何在?

　　还是小明，针对上述场景问题解决的方案可以有：

　　继续拦截出租车(how to do)，但是有下班高峰打不到车的风险，而浪费了时间成本(how much)

　　使用APP叫车(how to do)，由于多人同时叫车，需要额外的打车成本(how much)

　　找自行车骑回家(how to do)，需要下载多一个APP而耗费流量(how much)

　　更多方案………

　　(3)反思验证

　　Why：为什么要使用这样的方案?

　　依旧是小明，为什么要选这个方案(why)?什么时候应该选择APP叫车方案?如果是急事呢?三个方案并存是否可以?

　　套用这个方法，对小孩使用电子产品的分析如下：

　　反思：设计需要经得起实际使用场景的考验。

　　5.社会责任心

　　模仿是孩子们的天性，小孩在看动画片时，表现得更为明显，例如动画片中人物角色伴随着音乐翩翩起舞时，小孩也会跟着跳舞。正是因为这种模仿的天性，且小孩缺乏客观的认知基础，无法分辨真实和虚拟人物的关系，发生的悲剧也不在少数，见下图。此外， 也有普遍性的观点认为，产品中的*情、犯罪等行为也会对小孩产生恶劣的影响，参考之前的猿搜题和作业帮事件。

　　此外，热门的产品发展到一定程度都会考虑承担相应的社会责任，例如运动捐步，获取能量沙漠植树造林等社会公益行为。

　　反思：在产品设计时，我们应该从社会责任出发，勿以恶小而为之 ，勿以善小而不为。