尽管过去的老生常谈告诉初创企业不应该把注意力放在竞争上，但现实是，一旦一个想法变火或被市场认可，可能很快会有新企业加入进来。虽然痴迷于竞争是不明智的， 但忽视竞争也是我们案例中19%的初创企业失败的原因。Wesabe的Mark Hedland在事后的分析中谈到了这一点：

　　“在更差的数据聚合方法和Wesabe让你做更多的工作量之间，使用Mint会更容易获得好的体验，并且这个获得过程会更快。我提到的一切 —— 不依赖于单一的资源提供商，保护用户的隐私，帮助用户在金融生活做出积极改变—— 所有这些都是我们追求我们想要的的合理理由。但是如果产品不好用，上面提到的这些都是白搭。

　　第3名：不合适的团队

　　拥有一个具有不同技能的多样化团队常被认为对创业公司的成功至关重要。失败的企业经常哀叹，“我希望我们从一开始就有一个首席技术官，或者希望创业公司有一个“喜爱研究商业的创始人”。Standout Jobs在他们的事后分析中写道：“...创始团队无法独立开发自己的最小化可行产品(MVP: Minimum Viable Product，开发产品时先做出一个简单的原型来快速检验你的产品或方向是否可行。如果可行，快速迭代，不断修正产品，最终适应市场的需求。)。这是一个错误的认识。如果创始团队不能自己(或利用少量来自自由职业者的外部帮助)推出产品，就不应该创办一家初创公司。我们本来可以让更多的联合创始人加入，这部分人的薪酬可以以股权的方式支付，但我们却没有这么做。

　　在一些案例中，创始团队希望他们有更多的制衡。正如Nouncers创始人写道的，“这把我带回到一个根本问题面前，就是我没有一个伙伴来制衡我，并为业务和技术决策提供健全的检查。”

　　第2名：耗空财政

　　有限的金钱和时间需要被合理分配。如何使用你手头的钱是一个被经常问起的难题，也是初创公司失败的一个原因(29%)。正如Flud的团队所言，耗尽现金往往与其他原因一起导致初创公司在产品市场匹配和企业转型上的失败 ，“事实上，最终杀死Flud的是它无法筹集这笔额外的资金。尽管在追求永远难以捉摸的产品市场匹配(和货币化)的过程中有多种方法，Flud最终还是耗光了资金，败亡了。

　　第1名：构建问题解决方案，不都是瞄准需求

　　解决有趣的问题而不是能服务市场需求的问题，被42%的案例列为失败的首要原因。正如Patient Communicator写道：“我意识到，基本上，我们没有客户，因为没有人真的对我们搭建的模型感兴趣。医生想要更多的病人，而不是高效的诊所。” Treehouse Logic在他们的分析报告中展开来谈这个概念， “当初创公司没有解决市场问题时，他们就失败了。我们没有解决一个足够大的可以普遍服务于一个可扩展的解决方案的问题。我们有很好的技术，有关于购物行为的很棒的数据，有作为领导者的声望，有专业知识，有好的顾问等等，但我们没有的是能以一种可延伸的方式解决一个痛点的技术或商业模型。