摘要：每个人的这种意识都会叠加，即，我会想别人怎么想，别人也在想我会怎么想，所以最终是层层叠加的一个状态。

　　图片来源：视觉中国

　　最近 Dalio 特别火，大家都在讲他升级版的新书《原则》，为了捧 Dalio，难免有人要把他拿出来和索罗斯对比下。

　　其实，这两个人都有一个相似点，那就是他们都希望被视为哲学家，而不是资本家。何况，索罗斯其实本来就是学哲学的。

　　在传统经济学中，强调人是理性的。今年的诺奖经济学得主，强调人是非理性的。

　　在这两者之外，可能还有一派，可以叫索罗斯派，我总结一下他的观点就是：

　　人理性不理性都没用，反正最终结果都是非理性的。

　　为什么这么说呢?我们可以从他曾经发表的一篇论文说起。这篇论文的名字叫做 “Fallibility, Reflexivity, and the Human Uncertainty Principle”。

　　在这篇论文里，索罗斯尝试把他的投资“原则”总结出来，形成一套经济学理论，即人类不确定性法则：人们对于其生活的世界的认知是不可能同时满足真实性、完整性和连贯性的。

　　在他的这套理论中，主要涵盖了两个要点：

　　第一，就是 Fallibility，可错性。

　　索罗斯认为，人们有可能弄清某件具体的事是怎么回事，但因为这个世界太过于复杂，所以，一旦有人试图总结规律，就会产生各种信息损失与误差，结果就是世人永远无法真的认清这个世界的真相。

　　这就是可错性。

　　第二，就是 Reflexivity，反身性。

　　即每个人的意识都会反过来作用于事情本身，从而产生叠加的循环，而因为可错性的影响，大多时候由于人的介入，事物的发展会越来越向偏离轨道的方向进展。

　　Social Capital 有篇文章在讲这个问题的时候举了一个很好的例子。

　　当你认识一个人的时候，如果提前听说这个人待人不友好，你就会在聊天的过程中全程戒备，但正是因为这种戒备，会让对方也难以正常交流，从而让你坚信了对方不友好的这个事实。

　　因为先入为主的认知，造成行为上的改变，最终反过来加强了错误的认知，这就是可错性。

　　再举一个更经典的例子，股市。

　　很多人曾经说过，股市其实是一个投票机器。因为短期内，最终决定股票涨跌的是购买股票人数的多少，而不是公司本身的业绩。买的人越多，股票涨得越厉害。

　　所以，当买股票的时候，大多数人想的其实是别人会不会也觉得这只股票好，会不会也买这只股票。

　　但根据反身性理论，每个人的这种意识都会叠加，即，我会想别人怎么想，别人也在想我会怎么想，所以最终是层层叠加的一个状态。

　　结果就是股票会处于一个虚高的状态，不断地上升，而且越上升，反过来人们就越会觉得这只股票厉害，越会继续购买。

　　如此循环往复，直到泡沫破裂。

　　基于相似的理论，还曾经有人做过一个实验，实验的题目非常有趣。

　　假设你是实验的参与者，你现在会拿到 100 张网红照片，然后需要你选出其中最美的五张照片，如果你选择的这五张和所有参与者投票得出的前五名最接近，就会赢得大奖。

　　这个例子其实和我们刚才讲的股票的非常类似。

　　这里的重点并不是谁是真的最漂亮的，而是你要去猜测，别人会选什么，因为最终衡量标准是你选的和别人选的是否一致。而且更重要的是，每个人都会猜“别人”会选什么。

　　所以，最终选出来的结果其实是一种对于社会意识的虚假认知的结果，是基于你对于别人喜好的假想的结果。

　　比如在这个例子里，可能你会觉得当今社会大众就喜欢锥子脸、整容脸，所以哪怕你觉得这种很丑，但为了接近大众的选择，你也仍然会如此选择。

　　关键是，除你之外的别人也会如此思考和选择，所以最终这个评选得出的前五名，很可能就是传统意义上的整容脸。

　　而这种投票的结果又会不断加深大众的认知，于是最终所有人都会觉得社会上的“别人”都喜欢整容脸，哪怕事实上是完全相反的。

　　这就和选股票的道理一样。因为每个人都去猜测别人的想法，最终就会有一些完全不应该涨的股票涨了起来。

　　放在创投市场里，这个理论也一样说得通，甚至会更严重。因为创投市场的信息更不透明，企业变化更快，衡量标准更无规可循。

　　所以，很多一级市场的投资人都会想：

　　下一个风口在哪里?

　　后期机构会喜欢什么样的创业者?

　　BAT 会接哪家公司的盘?

　　在某家公司拿到投资之后，后期的机构也会想，为什么是这家拿到了投资?是不是有什么我没有看到的优点?等等。

　　于是，现在基本好的机构选择投资的公司就能更快成长起来。

　　也许你偶然听说，xxx 公司突然发展的很好，上一轮融资不顺，但下一轮却被疯抢。

　　其实，可能只是因为拿到了上一轮的钱后，做了渠道推广，数据突飞猛进，而下一轮的机构害怕错过又很快进来，往复循环。

　　这就都是反身性的应用。