中国正在参与的拔河游戏的逻辑来看，所有国家的人口、产能、资源、资本和技术，都共生在一条供应链上，休戚与共，谁也不能放手。这里面的博弈再也不是你死我活的问题，而是绳子往哪移一点，主导权多一点、还是少一点的问题。

　　那么拔河游戏里面，谁能获得主导权呢?有经验的人都知道，胖子多的、肉大身沉的、心更齐的有优势。在拔河游戏里，人口规模、市场规模、产业规模，就是决定性的因素了。说到这，你才会理解，为什么中国会在全球那么积极地去参与修建基础设施、去维护供应链，为什么积极地倡导“一带一路”。

　　拔河游戏不关心什么是你的什么是我的，只关心价值的移动方向。

　　理解了拔河游戏，你就会明白，中国和美国，这世界上的两个大国，也许根本就不在一条赛道上竞争，甚至根本就不在同一幅地图上竞争。它们看到的是两种图景，实践的是两套逻辑。

　　不要以为两套逻辑，就一定有好有坏、有优有劣。诺贝尔物理学奖得主尼尔斯·玻尔说，“一个深刻的真理的反面，可能是一个更深刻的真理。”

　　还记得我们刚刚提出来的第四个问题，中国的经济会不会遇到天花板。还记得我前面说的么?如果这个问题得不到回答，那么前面三个问题，不管是什么答案，都没有意义。

　　听完了拔河游戏这个比方，有没有一种开脑洞的感觉?所以，这就是今天跨年演讲我给各位介绍的第四个脑洞，我把它称之为“拔河脑洞”。

　　在国境线构成的世界里，在拳击比赛的规则里，这个问题好像很严峻。但是在由供应链构成的互联互通的世界里，在拔河游戏的规则里，这个问题根本就不存在。

　　终点站脑洞

　　下面我们来回答今天的第五个问题，中国经济的可持续性如何?

　　这个问题之所以如此重要，是因为它看起来很宏观，但是它关乎到我们每一个人的选择。

　　好像一直有一个声音说，中国的发展模式并不独特，所以持续性并不好。

　　这种声音中最典型的，就是日本学者提出的“雁阵模型”。简单说就是：“随着成本提高，产业会在不同国家之间转移。”

　　日本承接美国的产业转移，亚洲四小龙承接日本，中国承接亚洲四小龙。所以，21世纪初，中国才成了“世界工厂”。所以任何一个国家，都只是产业转移的中转站而已。

　　这里面就有两层意思啦。

　　第一，中国在雁阵中永远也不会是领头雁，你虽然规模大，但是你干的是低端产业，是别人转给你的。

　　第二，随着中国各项成本的提高，“世界工厂”的地位迟早是要交出去的。这就是可持续性问题。

　　你不觉得吗?过去几十年，中国人确实一直生活在这样的焦虑中——

　　虽然我们的经济在增长，但是我们的各项成本也在上升，产业会不会转移出去?我们的黄金时代会不会就要结束?

　　到了2017年，回头一看，过去十年，中国劳动力成本上升了5倍，已经接近于发达国家水平。但是，制造业向中国集中的趋势仍然没有减缓。那说好了的产业转移呢?中国为什么还没有掉到那个预言中的大坑里?

　　清华大学的魏杰教授，2017年还进一步提醒了我们一件事：中国正在启动一次全新的全球化。

　　2017年，我遇到了一个人，他给了我这一年最大的一次思想冲击。这个人就是前面我已经提到的，外交学院世界政治研究中心主任施展老师。

　　我第一次见到他，关于中国到底是什么，中国为什么会有今天的成就，中国到底有没有前途，中国在世界上的真实角色是什么，他跟我讲了4个小时。

　　其中，我打断他，问了一个问题。他说，别急，你的这个问题，20分钟之后我会说到。

　　这个解释的核心着眼点在于，这一轮产业向中国的转移，到底是西方国家不愿意干了，转到中国来?还是他们干不了了，转到中国来?这是这个解释的核心。

　　施展引入了看这个问题的一个新维度，过去几十年，世界产业演化的速度在发生变化。

　　我们来看几次产业革命的典型产品——

　　第一次产业革命的典型产品是火车。

　　第二次产业革命的典型产品是汽车。

　　这次产业革命的典型产品是手机。一部手机买了之后，能用多长时间?大概1年，大多数人就已经更新换代。

　　还记得一个品牌叫诺基亚吗?在它被微软收购的时候，CEO约玛?奥利拉说过一句话：我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。

　　从产业演化速度的角度，也许我们能给出答案。