比如，一个闲散地浏览好友的照片的 Facebook 用户，看到一副漂亮的服装广告，她可能还比较容易去浏览这幅广告。而一个正在认真阅读禽流感新闻的微博用户，她就很容易反感这个时候插入广告。2013 年一季度新浪微博所做的实验，则不幸的证明了这点，在信息流中插入的广告主发现用户对他们的广告是如此反感，他们甚至不敢允许用户对开放广告信息的进行评论，于是所有需要做展示广告的大品牌不敢同新浪微博合作做信息流广告。而愿意做的，则仅仅是一些试图做购物效果广告的小广告主，比如销售青春痘药膏的小商人。这个结局对新浪微博来说自然悲惨。但更悲惨的是，这样的广告也效果不佳。

　　新浪管理层对此的解释是，随着对用户的数据分析，用户对广告的反感和广告的效果都会提升。但是，事实可能正好相反。决定用户是否愿意看广告的核心因素不仅仅在于用户是谁，更重要的是用户当时正在干什么，我们同太太闲聊而时候，可以随便的“插入广告”讨论去哪里独家，但她在正在看她心爱的小说的时候，去插话多半不会讨好。新浪微博就算对用户的隐私知道得像他对其员工一样多，它是否有办法猜出用户看微博的时候到底处于一种什么状态呢?

　　更重要的是，如果不是做展示广告，而是做购物广告，失去了私密信息圈的新浪微博并不具有用户相信的可信度，比如，即使一个想买青春痘膏的用户，即使她阅读微博的时候正好在操心她的青春痘，她也不太可能仅仅根据新浪微博的广告就点击下单买入，相反，她会在阿里集团的购物网站中或者在中国最流行的搜索引擎中进行搜索比较后，然后再购买。对于新浪微博的广告主来说，最常见的结局是，自己替一个类别的产品做了展示，然后别人受益。根据一季度新浪微博展示的信息流广告的效果来估计，新浪微博要靠信息流广告赚到它所需要钱，必须让广告数量增加到相当于自杀的地步。

　　新浪投资者的终极噩梦是微博被彻底取代。过去两个季度，新浪管理层面对其用户向微信移民的浪潮，毫无办法。只是反复表示，新浪微博同腾讯微信是两个不同的产品，新浪微博的传播性远远高于腾讯微信，两者是一种相互补充关系。新浪管理层的这个说法，字面上是成立的。因为新浪微博允许转发，而腾讯微信不允许转发。但是，腾讯微信目前不开设转发功能，并不是由于技术原因，而仅仅是一种经营策略上考虑，核心是不愿意在政治上冒犯中国政府，更宁愿让新浪微博去犯可能的政治错误，同时腾讯。这种策略在某个时候必然会终止，2012 年财报，腾讯正式表示，它正在研究将腾讯微博同微信相整合的策略。而在行动上，除了鼓励和推动前面所述的移民潮，腾讯还在不断试验如何利用它的巨大财力来对新浪进行毁灭性的打击，2012 年，腾讯开始试验向信息原创用户付费，2013 年这个实验以更加有趣的方式继续进行。由于新浪微博的用户群都开设了微信账户，新浪的大号基本上由于新浪微博的用户群都开设了微信账户，新浪的大号基本上都已经开设了微信公开号，一旦腾讯借助雄厚财力的总攻开始，对新浪微博将构成致命的冲击。

　　另外上述观点只是做账面上的考虑，如果再考虑到新浪微博的策略和执行力确实比较弱，那么新浪的前途实在更加难以乐观。

　　新浪微博一手好牌打成这样，并非偶然。其策略和执行上的问题，根子在公司的治理结构。像新浪这种股权结构和章程的公司，董事长和 CEO 适合由两个人分别担任，CEO 大权在握，乾纲独断，但必须做出业绩，董事长在二线，但负责考核和必要时换 CEO。

　　遥想当年，微博随时有可能被封，血本无归，甚至负责人本人被问责;在内容上需要踩钢丝，马化腾那么英雄了得，也选择了将腾讯微博关闭半年。新浪能够死里求生排除万难终见彩虹，同曹身为 CEO，权责相符，又上有董事长压着，其必须拼命有莫大的关系。

　　曹现在身兼两职，但实际在力图扮演的是董事长这个考核别人的角色，这样就需要避免做有可能让自己担责的业务决策。而实际去执行董事会决定的、具体做事的人，其要做的事情和拥有的权力则并不相符，不仅做事情协调难度大，而且也很难做真正的 CEO 才能够做成的那些困难决定，比如对微博业务发展方向的重大取舍，对外合作的付出。但是，如兵法所说，以正和，以奇胜，这些决策对于成功是非常必要的。实际上观察新浪去年的经营和曹的行踪，对比马化腾和李彦宏周鸿祎等，曹更类似于端坐高堂之上，非礼不言;而公司战略则类似多闻阙疑，慎言其余，坐以待毙。

　　未来三年，只要新浪的股票不跌到 30 以下，考虑曹这些年的功劳，大股东们要在董事会实现调整估计是很困难的。这样新浪和腾讯之间，一方是兵马未动，先考虑如何免责，一方是主帅拼命，错则下诏罪己。一方是力求四平八稳没有争议，一方只求兵贵神速不怕非议。庙算结果，不问可知。

　　并且，如果曹主动让出 CEO 的位置，估计情况会更差，因为这时候选择忠心听话的、肯定会优于选择善战的。