两性是一个大众话题，也是一个超级热门的话题，用户非常喜欢，不能否认。只是这是一个容易水化的领域，因为所有人都可以随便说一句。在我看来，知乎真的是非常努力，在建立大家对优质内容的一致态度。

　　你可以说我们非常主观。但是，这是一种价值观。这倒不是对领域的歧视，我们相信所有领域都有好内容，只是试图在证明，优质内容有一些通用的特质，最后，还是用户去判断。

　　然而知乎的特色在于，让用户判断的时候，用户也是有权重的。

　　早期的优秀用户，已经是社区赋予的优质的代表。因此有了一套基础的模型。他们的赞同、关注、“没有帮助”、举报都会影响相关的问题、回答、回答者(用户)。

　　因此我不得不再提起人和关系在社区中的重要性。不只是激励。也是数据挖掘中算法的重要因素。但是这都需要首先有一套体系。

　　弱关系对UGC的激励

　　这两年知乎搞了很多线下活动。比起我在的时候多了很多，也成熟很多。因为，基于兴趣的弱关系，真的非常重要。来自弱关系的认可，是很强大的激励，有时候比金钱利益激励还重要。毕竟，大部分人的优秀内容，能带来的金钱收益，跟他们本职工作能获得的金钱相比，实在太少，诱惑不了他们。尤其是，那些专家级别的人，怎么会缺钱呢?

　　知乎重视人，答案是来自可信的人，人因为答案而可信。这两点互相促进。也因此，知乎成就了很多人的职业发展，很多美好姻缘。

　　没有办法想象每一个内容创作者在一个孤岛上，不能相互发现的痛苦。blog时代，还有超链接，wordpress blog 引用一下会发一个通知，其他blog也能通过访问来源追踪到引用的文章。互相发现，互相讨论，互相认可，不断拓展同个兴趣圈子。这些，都激励着bloggers。

　　然而同样是健身爱好者，我是不能以我的公众号身份去结识另外一个同样写健身内容的作者的。对方看不到我的内容，无法识别我跟他是一样的爱好，我们不能快速建立信任，不能快速交流。

　　关系对于内容的激励，多年前我在知乎上写过答案：

　　人这个属性对于获得有效的答案很重要。

　　我所理解的“有效的”答案：

　　是这个答案在客观上确实是权威可信的(业内专家达人都认可的);

　　是这个答案在主观上是你想了解的(比如某个当事人的看法和观点、你信任的人的看法和观点等) ;

　　是快速及时的获取;

　　基于以上对“有效的答案”的定义

　　1、对一个答案的权威的判断，需要对回答的人的专业背景的了解，也需要对投票的人的专业权威性的判断(当然这些都可以考虑逐渐用算法来实现，不一定要靠用户自己慢慢了解)

　　2、有时候我们想挖掘的是某个人的隐形知识、以及基于他们经历的一些东西，或者说有时候我们就只是想了解某类人、某个人的看法，那么即使对于同一个问题的回答，A的回答对于我的意义，与B的回答对于我的意义，有很大的不同

　　3、知道哪些人能回答你的问题，很重要。尤其是当你在一个陌生领域，你对某个知识体系本来就有缺口的时候，知道向谁提问，邀请谁来回答，很大程度能帮助你得到更多更多你想知道的答案(几乎是知识的所有维度：know-what知道什么是什么、know-how知道如何怎样做、know-why知道为什么以及know-who知道谁知道和知道了解某个事情的渠道)

　　另外，对于知道提问者是谁，有时候也很重要。因为这有助于帮助回答的人了解TA为什么会提出这样一个问题，TA真正想要的是什么答案，能更有效地去回答。有时候即使问题的补充说明再详细，提问者的背景也还是会有不一样的帮助。

　　其次来看“人与人的关系要不要强化”?

　　我觉得人与人之间的关系很重要，这其实是一种“隐形利益”，也是需要投资付出的。

　　为什么人们要花费时间精力去认真回答一个问题?

　　1、不要考虑某些天生热爱分享和好为人师的人，大部分人愿意花费时间精力提供高质量的回答，一方面是可以建立自己在某个方面的权威，打造个人品牌，拓展有价值的人脉关系，从而有机会将隐形利益转化为显性利益。强调人与人之间的关系，强调实名(专门维护的ID也算)，才能帮助这些人实现这些。如果这个社区的问答，不重视回答背后的人，那么如何激励人们持续地提供高质量的回答?