2016年，中国的二手车行业迎来了突破性的一年，全年的交易量已达到1039.1万量，而随着市场的不断的壮大，关于二手车平台模式的探索也愈发的明朗起来。

　　艾瑞网近日发布了《中国二手车电子商务白皮书》，数据显示： “在2C 模式整体成交量中B2C 市场占总成交份额的76.7%，而C2C 市场仅占23.3%。热闹喧嚣的C2C模式，到最后却仅占市场两层份额，近乎“覆巢”，作为C2C领域的代表，瓜子二手车能否”完卵“呢?

　　“洋老师“”垮台：“中国学生”又能撑多久?

　　2014年4月成立的Beepi，两年时间里已获得了累计超1.5亿美元融资。 以最快的速度成长为美国最大的C2C交易平台，一度被认为是成功的典范 ，而它所采取的运作模式和商业模式也是其它C2C平台借鉴和模仿的重点，其中就包括中国的瓜子二手车。因而它也被称作二手车电商C2C模式的鼻祖。

　　然而，就是这样一位被业界及资本市场寄予厚望的企业却在今年正式宣布倒闭。甚至为了偿还债主，将部分出售进行了拆分。在拥有完备市场环境的美国二手车行业宣布倒闭，Beepi到底做错了什么呢?C2C模式是群体闹剧，还是Beepi的个例那?

　　“Beepi在发展初期确实无比风光，拿了高额的投资去进行各种宣传和扩张，然而随着时间的发展，自身的诸多弊端不断显露出来，铺天盖地的广告掩盖不了C2C模式自带的焦虑与无奈。

　　首先，盈利能力弱。 Beepi的二手车C2C模式是效率非常低的。二手车交易十分注重线下服务体验，Beepi撇开了车商环节，独自承担所有服务，会拉长交易周期，降低效率。而Beepi其收入来源主要是从C端赚取一定比例的交易佣金，以及其他增值服务。相对于庞大的开销来说，这些营收简直杯水车薪。

　　其次，质量把控无法落实。 因为从C2C交易的模式来说，这些平台所派技师上门检测的的流程非常简单，但二手车其是一台非常复杂的机器。这样就很容易造成很多漏检的情况发生。这也就意味着，这些平台关于质量保障方面的宣传有很大的漏洞。

　　最后，C2C的模式下的二手车买卖不容易让人信任。 买家在购买汽车时通常比较谨慎，选择时间更长，并且更倾向于在专业销售商处购买汽车。这就意味着二手车卖家很难将车通过C2C平台卖出。

　　随着时间的发展，这些弊端在不断地被放大，最终导致资本和市场对其不再信任，Beepi也因此成为了历史。在笔者看来，貌似Beepi属个例，实则C2C模式本身的固有顽疾。”洋老师“的倒闭，也引发了人们对于拥趸者瓜子二手车交易平台的担忧。

　　不难发现，瓜子二手车正在走的路，也许就是“洋老师”Beepi走过的路，Beepi所犯下的错也许是它的中国学徒瓜子二手车所要面对的问题。同时，这次Beepi的倒闭也进一步加重了对瓜子模式的信任危机。

　　高投入，低产出：C2C模式不过是金钱闹剧下的“巨婴”

　　上文我们通过分析Beepi失败的原因，指明了当下国内C2C二手车平台也面临着同样的问题。在笔者看来，任何不以盈利为目的的商业活动都是耍流氓，所有问题的本质都在于这些平台无法处理好回报与成本的关系。

　　C2C模式的特点是两端都要引流。 以瓜子二手车为例，由于是新兴平台，需要花费大量的市场费用、广告投放，以吸引C 端卖车和买车两类用户知道平台、使用平台。2015年，瓜子家公司的广告投放费用为3亿元，到了2016年，瓜子宣布广告费用10亿(超瓜子A轮融资额一半)。一面是令人瞠目结舌的广告开销，另一面是2016年C2C模式仅成交几万辆，2C市场整体成交量仅占市场的23.3%。虽然C2C在市场启动前期以高额市场费用收获了知名度，但只是金钱闹剧下的“巨婴”，运营成本居高不下，主营业务迟迟不能盈利，也无法与当初尽管亏损但靠着高频消费成功上市的京东相提并论。

　　烧钱并没有错，很多公司都是烧了多年才开始盈利的，比如亚马逊，比如京东。 然而二手车不是快消品，属于耐用品，瓜子的广告覆盖率确实够高，但转化过来的价值却少得可怜，不仅没有挣到钱反而加重自身的成本压力。