对于论坛来说，最重要的资本就是其最初的一批用户，正是他们塑造了整个社区的氛围，而论坛形式本身其实并不重要。在最理想的情景下，优秀的管理者与靠谱的初始会员可以广泛带动其他会员的参与，打造良好的讨论氛围和内容。用口碑来吸引新用户的加入，用论坛的氛围来磨合新的用户，从而形成一个良性的循环。

　　但这无论对老用户、还是新用户都提出了很高的要求，而最后一定会与用户扩展的目标产生冲突。是妥协用户质量，还是控制用户规模?许多论坛选择了前者，结果是大量不符合定位的用户的涌入将论坛彻底搅乱，最终导致社区的崩溃。对于今天一个论坛的管理者而言，微博和 SNS 的崛起已经注定大众话题已经永远的离开了论坛这个平台，眼前唯一可以持续的道路是打造一个精品的垂直化社区，而这也是目前大多数依然成功论坛的共同特征。成功并不是由用户的数量决定的，一个可持续的小型社区同样也可以成功，因此在选择天使用户时、在添加新用户时，进行适当的限制措施是完全可行的，应该说也是非常有必要的。纵观草榴论坛、远景论坛、许多知名的 HD、PD 资源下载论坛，都采用了新会员的邀请制，通过会员的推荐进行扩展。(对于草榴来说，其会员的特权包括下载加速、搜索、影视库、发帖回帖、邀请会员等功能。由于邀请码少，草榴社区邀请码甚至成为了一条产业链。)

　　这种古典的俱乐部邀请制度虽然古老，但在今天却依然有效，以至于许多新产品在早期发布时都采用了这种方式来进行产品的测试和口碑塑造(但如果是一个面向大众的产品，这种方式即使早期可以使用，但个人觉得不宜持续太久，因为在这个新东西层出不群的年代，长期封闭的产品一般会很快从公众的视野里消失)。

　　运营为王

　　当然，对于草榴来说，强大的运营也是其长盛不衰的原因。处于国外的特点决定了其在一些社会敏感的热点事件上，其相比国内网站有自己的优势，草榴社区的宗旨是：凡年满18岁人士，在遵守版规前提下，可自由发布言论，畅所欲言，社区遵循世界人权宣言第十九条内容。无论是曾经的温州动车事件，还是前不久的什邡事件，草榴“技术讨论区”获得了比国内更深入的讨论。特别在温州动车事件中，在官方一再阻挠媒体采访的时候，草榴网友在论坛上大量上传事件的详尽图文报道，在网友中激发了强烈的共鸣，不少网友在帖子里用草榴用户最熟悉的“1024”术语进行回复和支持。

　　虽然不能说是官方的运营，但这一事件吸引了大量新用户的到来。虽然这些话题与其中心话题并无太大关联，但由于言论的自由，在社会热点问题上更大尺度的交流，对于草榴这样面向普罗大众刚性需求的社区来说，起到了聚集更多的眼球的积极作用，当然，在这点上国内社区完全无力学习。但如何针对自己的目标用户选择相对应的运营方式这一思路却是值得学习的，毕竟对于一个社区来说，运营在通常情况下还是具有重要的意义(豆瓣也许是少有的例外)。

　　在微博和 SNS 的冲击下，论坛真的毫无还手之力吗?目前来说并非如此，相比新的社区形式，社区的重心在话题，而微博、SNS 的重心在关系，我们之所以看到论坛的热度下降，正是因为之前论坛的关系层开始向微博、SNS 上转移;但对论坛来说，其传统的两个支柱分别是社交和资源，虽然社交的元素已经被分流，但资源类的东西在目前来说依然很难在微博、SNS 上被重现(很难想象在社交网络上针对某个视频进行交流、针对某个技术问题进行探讨)，因此我们也见到目前依然热门的论坛大多以资源分享、深度话题讨论为主。此外，论坛发布内容的表现形式更全面、阅读门槛低，而且源于其公共的特性，所有人可以看到所有内容，更便于用户发现内容，而微博用户看到的只是其关注的内容;虽然论坛在内容更新速度和互动性方面不及微薄，但相比信息量庞大、不断刷新的微薄时间线，论坛却更容易给人消化的空间。

　　毋庸置疑的是，论坛这种形式已经非常古老，虽然目前仍然有一些优势，但随着微博、 SNS 的日益发展，替代性功能的不断增加，论坛也面临这继续被边缘化的危险。草榴的成功在更大程度上来源于其成人内容的定位，这决定了其拥有资本进行各种制度上的限制，虽然通过这种方式可以实现在旧有论坛体系下的最优化效果，但其毕竟是一个特殊案例。在更广泛的领域中，我们是应该抛弃论坛，在微博和 SNS 上进行更多的探索，还是从新的社区模式中学习经验，改造衰老的论坛形式呢?两个方向都应该有人尝试。但一点是肯定的，论坛即使未来存活下去，其形态也将和现在有巨大的不同。

　　引用知乎的一句评论：“论坛的进化，可以向两个榜样学习：Twitter和豆瓣。”(题外话：知乎也许正可以归属于一种新形态的论坛?)

　　除非特别声明，极客观察均为极客公园原创报道，转载请注明原文链接。

　　原文地址：极客公园目前尝试接受投稿，欢迎您来稿分享。