“可以说头部内容质量还是可以肯定的，但是更多的中尾部内容质量让人很难恭维。”内容付费用户王声向北京商报记者坦言，“有不少是挂羊头卖狗肉的，有很多还存在抄袭、不专业的情况，标题党严重。”

　　另有用户曹溪表示，“教授技巧类的内容在收听的时候真的是觉得超值，感觉听完几节课胜过读几年专业课，实际操作的时候才发现根本差得远呢”

　　对此，知名互联网评论人阑夕有同感，他认为软知识偏向于抽象性，属于知识以及学问的适伸，并不能直接作为实操工具使用，反之亦然。“硬知识销售受窘，软知识市场则没有这般尴尬。”

　　前景未明

　　相比于可以自控的内容质量问题，政策监管方面的不确定性更让内容生产者与平台头疼。上周有消息称，苹果公司正在考虑允许用户向原创作者“打赏”时，不再强制通过App Store的“应用内购买”机制进行，这对苹果而言意味着放弃30%的抽成，对于内容平台来说则是付费渠道的疏通。

　　这并不是内容付费产业遭遇的首个政策门槛，分答的“假死”经历想必让同行玩家们记忆犹新。这种深刻来自于分答的瞬间爆红，王思聪等众名人的追捧，来自于上线3个月就消失的反差，还来自于长达47天的销声匿迹。

　　虽然分答对于关停与回归并未给出具体原因，但仅剩下职场、健康和科普三项境遇让业界认为多为政策层面的干预。易观分析师马世聪就曾直言，分答的暂停服务不只是技术问题，如果只是进行版本和功能的更新换代就不会直接停掉服务，需要经过一个半月的整顿也可能与内容监管方面有关。

　　从目前的内容付费产业特点来看，该领域玩家主要可分为两类：内容平台与第三方支持类服务商，前者提供专业生产(PGC)和用户生产(UGC)的内容供用户购买。其中PGC模式以得到、喜马拉雅为代表，平台参与内容策划、制作和把关，UGC模式则是分答、简书等平台为代表，普通用户也能够以自身掌握的知识实现变现。从模式上看，UGC模式更容易引发政策监管。

　　士不可以不弘毅,任重而道远，当知识变为产品和服务时，同样任重而道远。它与实物商品和视频等文化产业一样，需要运营、需要避免同质化、需要规避政策风险，同样需要时间。