时值2015年，直播、头条类的商业模式在国内已经跑通，在一些创业者的设想中，如果能利用时间差将同类产品复制到海外，加上东南亚廉价的流量，海外市场也能像国内一样繁荣。

　　李想的产品率先在泰国上线，这款网页端秀场与国内网易播播类似，商业模式也沿用国内。彼时国内赛道上各路英雄竞逐，一些发展受阻的小直播平台也开始另辟蹊径，结队出海，以期能在巨头进入形成垄断前分得蓝海上的一杯羹。

　　有这种想法的创业者不在少数，一些国内领先直播平台，在获得相当可观的市场规模和影响力之后，也开始着手在海外释放影响力。

　　不断有融资消息涌出：2016年，YY 创始人李学凌亲自挂帅的BIGO Live也来到泰国;傅盛二次豹变向内容类产品转型，先是在上半年发布了live.me，下半年又收购了头条类的海外产品 News Republic;随后，主打印尼市场的直播产品 Nono Live上线;上海的musical.ly也发布了海外直播产品;另一家公司 Kitty Live 针对泰国市场的直播产品也在 8 月份上线。

　　据腾讯研究院的数据，2015年开始，仅在“一带一路”国家上出海的直播平台开始激增，2016上半年，多达18家，达到历年来的高峰，这个数字是2015整年的3倍，2014年的9倍。

　　这其中，鉴于对工具出海时代“先下手为强”的成功路径依赖，让很多没想清楚就盲目出海的泛娱乐玩家翻了船。

　　李想的产品上线之后，流量迟迟不来，在国外，没有人知道怎么去做主播，引导外国市场甚至培养外国人的打赏习惯，让毫无本地经验的中国团队，如同在蓝海中开荒。

　　形成鲜明对比的是，BIGO Live的团队以丰富本地经验著称，运营渠道贯穿线上线下，通过夜店、学校，甚至在商场促销、展会上邀请等方式， 3个月时间，BIGO Live找来了1000多个主播。

　　眼看李想的局面难以打开，资金日益吃紧，投资人给出的拒绝理由简单直接：“你们是产品型团队，我们更希望投一个有海外运营能力的团队。” 海外的直播平台迅速分层，战局立现，这也成为泛娱乐类平台出海的一个缩影。

　　进化论：泛娱乐出海的门槛比较高

　　“泛娱乐出海的门槛比较高。”张泰伦的一句话过滤掉了大批盲目出海追随风口的创业者。在丁新燕看来，对没有国际化战略和本地团队的创业公司，可能连最基本的语言都搞不定，对他们而言，出海成本太高。

　　即使这样，在本身资金不充足，产品成熟度不高的情况下，想单纯依靠时间差、甚至打擦边球等方式进入海外市场的创业者，自然被淘汰出局。

　　丁新燕告诉寻找中国创客(ID:xjbmaker)记者，在去年，直播平台被当地政府警告的事件屡有发生，特别在有宗教限制的国家，还要考虑到当地的特有场景，这也在很大程度上击退了一部分不了解当地文化、无法疏通本地关系的小玩家。

　　同样的水土不服也出现在头条类，小公司在早期进入，涉及侵权会直接从商店下架，重者还会惹上官司。张泰伦称，虽然在北美市场，头条类产品的广告能卖出好价钱，但加上购买版权和获客成本过高，很难回收。而东南亚市场虽获客成本低，但广告也卖得便宜，短期看，盈利很难。

　　直播平台在国内单纯依靠打赏的盈利模式也成为其在海外发展隐患，“打赏模式是中国用户特有的心理诉求，外国人没有砸钱给别人看的习惯。”张泰伦表示，即使在受华人文化影响较深的东南亚，人均可支配收入较低是一部分限制因素。

　　丁新燕以印尼举例说，年轻人消费的最大三个方面是：买个摩托车、买个好手机，剩下的几乎全部花在吃上，即使有一定付费习惯的北美用户，大多也只能接受购买服务或产品，觉得划算才会花钱。

　　现在来看，头条类的海量用户卖广告的盈利模式，一旦出海牵扯到版权，没有规模化和资金优势的小公司很难生存。而直播类单纯依赖打赏的盈利模式，即使在国内，也绝非长久之计。

　　在张泰伦看来，直播也许很难独立地支撑一个项目，但完全可以做一个配角，利用其强互动性探索出新的可能，尤其在国外市场巨头还未站稳脚跟时，甚至会激发更多联想。

　　“在中国赚钱的项目盲目输出，可能短期内月活数可以很好看。”丁新燕表示，但是长久来看，东南亚各国发展不均，又存在语言、文化、政治上的差异，能不能探索出符合当地条件的盈利模式，需要真正深入本土下功夫做运营。

　　最难找的是人才