哪些地方会刺激你的用户需求，你现在适合做吗?你的广告是否足够有吸引力能够让用户感兴趣?你的用户主要会在哪些地方进行产品了解以及咨询，性价比怎么样?

　　在决策对比环节，你的用户会更注重什么，你的广告有没有进行针对性的布局?

　　解决了用户购买决策的问题， 还有一个用户行动问题需要解决，这就是第7点。

　　7用户行动起来难度太大

　　好，前面都没问题，我们的广告的确是和用户需求相匹配了，营销关键点挖掘等也都做得挺好，最关键的是，用户也都挺信任。但他们还是不行动。

　　这个时候，肯定是有什么在阻碍用户最终行动了。

　　最关键的可能就是：按照你广告说的去行动好难，达成你广告说的那样容易吗?

　　人都是习惯于待在舒适区的，不愿冒险和改变，也不愿意跳出固有思维，哪怕你的产品、活动很值得去尝试，但是如果改变或行动起来不是那么容易，甚至很难，那可能很多人都会放弃。

　　而这就是现在一个典型的营销问题，大伙一直在用大部分资源强调产品有多棒，品牌有多好，而很少去不断告诉消费者“改变有多容易” “行动有多简单”，没有想方设法的让消费者觉得完成目标很容易。

　　这个很关键、特别关键。关键到基本都忽视了。好比我们大家经常说的戒烟，每次广告都在说“吸烟有害健康”加上各种惨不忍睹的恐怖画面，结果吸烟的人看到后默默来一句：好可怕，赶紧抽一根烟压压惊!

　　谁都知道吸烟有害健康，那为什么看了广告大家还是不戒烟?

　　因为难啊，看不到头，短时间也没个什么反馈，当然就不愿意按广告说的做，该怎么样还是怎么样。

　　所以，一定要让用户觉得行动起来容易，能很快达到目的。想一下，吸烟伤身体这么恐怖的一个事实，就是因为实现起来不容易，用户都不愿去改变，更何况你那些不痛不痒的需求?

　　耶鲁大学曾经做过一个实验，主要是让大家去校医院免费注射破伤风疫苗。他们准备了两个版本的破伤风手册，不同组拿到的版本不同。

　　一组拿到的是高恐惧版本，使用了夸张的语言还配有高刺激的图片，例举了破伤风重症患者;而另一组拿到的是低恐惧版的，语言相对平实。

　　而结果出乎意料，一个月后，真的去注射疫苗的学生比例居然一样，都只有3%。

　　而后实验继续，这次实验别的都没变，只是实验者在手册上增加了两点不痛不痒的内容：

　　一个是一张去校医院的地理位置图(谁都知道去校医院的路);另一个是增加了疫苗接种的具体时间。

　　然而，就是这2个看上去没什么意义的内容。最终，去注射疫苗的学生大幅增加，比例增至28%，提高了9倍多。

　　而这与产品本身无关，更多的是地图以及具体时间让"去校医院注射疫苗"这个行为，看起来更加容易达成。

　　反正，不管怎么说，除了花重金，在不同渠道告诉消费者“我们的产品肯定适合你”“我们的活动举世无双”之外。

　　还要告诉消费者“行动起来其实很容易”“轻松就能做好”“很多人已经做好了”等等，这一点一定要做好。

　　再举个例子，你早上去吃面条，老板上面条的时候，问了一下：“帅哥，加鸡蛋吗?”，相信很多人都会顺口就说：“不用，谢谢“。

　　而如果问的是”帅哥，加一个鸡蛋还是二个鸡蛋?”，可能你就会说：“1个吧!”

　　对于消费者来说，其实选择题要比问答题或判断题容易很多，因为不需要怎么去思考，很容易产生行动，而一旦要进入思考，消费者很容易就保持原样，不做改变(懒得思考)。

　　所以，在这里比较容易的选择更容易就促成行动。

　　不过，其实选择也有难易之分，有一个果酱实验，就是向消费者提供试吃机会。实验分为2组，一组有6款果酱可以试吃，另一组有24款果酱可以试吃，吃完全部都可以任意购买，而且是低于市场价格。

　　结果，在有6款果酱的组中，有30%的试吃者选择了购买，而在有24款果酱的组中，只有3%的人最终选择了购买。

　　原因很简单，低决策成本造就了高的行动数量。

　　24款果酱看似更加诱人，但其实无形之中给消费者增加了决策成本，选择起来很难，不容易实现需求，最后干脆放弃了购买。

　　也即是说，如果你给用户选择过多，同样会让他们觉得“不容易”，从而停止可能的交易行为。