为什么美国有个网站叫Thefounded.com，是硅谷一个连续创业家做的。在这个实名交费注册但可以匿名评论的社区里，创业者可以在上面对各家风险投资商进行排名、评估。以5分制的形式，从历史纪录、经营能力、决策效率、有利的交易条款、执行援助等五个维度来打分，并给出评价意见。很有意思，硅谷里那些鼎鼎大名的基金并未名列前茅，反而是一些中小基金更受创业者肯定。

　　那些心怀不满的创业者，给出的评价也很有趣。比如有的是嫌投资商态度敷衍，“全都是废话”;有的是认为“他们尽其所能窃取关于我的业务的一切信息”;还有的说“这其间的气氛非常不友好。他们要得太多”;更有甚者，批评某TOP基金“除了王牌合伙人，只剩下一群妄自尊大又没有成功纪录的家伙……”

　　VC是群居动物。他们很聪明，二级市场热什么大家投什么。尚德火了，光伏制造商可以从第一名投到第十二名;分众红了，洗手间广告都敢拿千万美元融资。现在，只要是能上创业板的项目，不管以前看不看得上，阿猫阿狗都来抢。

　　可以理解，风险投资其实也害怕风险，一个未经验证过的商业模式，要想融到钱是相当困难的，因此，好VC才稀有。跟随潮流不NB，制造潮流才是真正的大牛。像IDG投连锁酒店，达晨投养鸡场，敢第一个投，投对了就是先驱，投不对就是先烈。

　　没有一个企业是完美无缺的，好VC能从别人看不到的角落发现你的价值。愿意为你冒风险的VC，你就该帮它分担点风险。毕竟，谁都喜欢便宜货。做生意总不能把好处都占了。

　　4.好VC靠拼命工作,坏VC弄人脉资源

　　和朋友谈及某TMT产业早期旗帜人物，这几年转做风投。项目有一些，但没见到过成功的。推敲原因，

　　第一，该大人物自己靠造梦起家，也容易被别人的梦激动;

　　第二，他知道趋势前沿，但对技术产品模式没下苦功精研;

　　第三，他善于编织资源网络人脉，喜欢投干大事的公司。但成功者都是从小事干起。投资终究还得理性。

　　我所见的圈内一流VC，只要还在一线战斗的，每周工作没法低于60个小时。你想想，至少得在5个以上被投公司董事会任职，还要有30%以上的时间学习新知识看新项目，再参与基金内部讨论和行业会议，带团队，处理募资等事务。这些还不够，还得吃过大亏受过教训。

　　VC这行，是长期博弈，背景关系吃不了一辈子。我知道一家新锐基金被圈内很多人批评，讲他们做事太独，扩张太快，手段太嚣张。但他们屡屡投出让业界看不懂的案子，很多只是功夫下得够深，视野比别人更宽罢了。我看过他们做的一份3万字的行业研究报告，是我见过的最好之列，大量文献收集和田野考察，没有任何废话套话，逻辑清晰，结论明确。成功没有侥幸，号称有关系有背景的人多了，能比没背景的更勤奋玩命才叫本事。

　　风投公司是金字塔型的，在顶端有那么不超过20个名人，但是其下有许许多多你听都没听到过的家伙，其共同点就是他们的一块钱就是值一块钱。谁都希望自己的董事会里坐着周全、靳海涛、沈南鹏，谁都希望用上他们的建议和人脉。但除非你的生意是他们特别感兴趣的，你有着非常显赫的成功纪录，否则他们的时间很金贵，对你的帮助也有限。

　　衡量一家风险投资机构的水准，不仅要看木桶里最长的板——管理合伙人，还要看最短的板——副总裁、投资经理、分析师。他们大部分时间跟创业者泡在一起。有些基金是大牌“Tiffany”,可发给你的只是一个“钥匙扣”。这个时候，我建议你对其建议的价值保持审慎怀疑。在这个行业里，一头狮子指挥的一群绵羊未必斗得过一头狼王带领的一群土狼。

　　5.有信任有底线的是好VC，没耐心没安全感的是坏VC

　　除了“够贪婪够冷酷”，“如果你不‘够善良’的话，还是做不好投资的。善良意味着你对被投人高度信任，同时还要发现工作中的美”。厉伟补充了第三点。

　　由于风险投资相当缺乏流动性，刚开始的时候想着时间会很短。但实际上他会让你等上5年甚至10年。你不得不对风险有着更大的忍耐性，情感上也会有很大的起伏。1996年成立的麦考林，当时是一家目录邮购公司，美国华平基金投的，结果连着亏损了8年，2004年才赢利。2008年华平基金终于熬不住了，把股份转卖给红杉。现在麦考林变成了一家电子商务公司要去美国上市。

　　种庄稼的农民都知道，你把种子播下去了，水呀肥呀都浇上了，就该顺从大自然的魔力，不能三天两头把土刨开来看看，为什么还不长苗。

　　每个企业都有自己的发展节奏。VC的进入，肯定会改变节奏，但不能逼它变形。