一起来讨论讨论，你的下个方向在哪里。

　　一位小伙伴转发了我之前在知乎上回答的一个关于「如何入行」的链接给我，说看完后很受益。这个回答是去年写的，内容我也忘得差不多了，或许是因为想到当初自学的苦日子，所以我自己在看的过程中也是鼻子一酸……流鼻涕了。

　　自觉已经很久没有在周六这天花这么多时间去写文了，杭州也逐渐弥漫起了冬天的气息。所以早上起来冲了杯热咖啡，放着音乐，开始思考这期文章的内容。现在每天至少 3 杯的量往肚子里灌，不过我喝咖啡已经不是为了清醒，而是没那个味道在舌苔游荡反而没心思做事了。所以上班日喝着咖啡，写写总结，做做复盘，抽空还能看会付费订阅的资料，下班后学学东西，简直没有比这更舒心的事情了。以至于这么长时间没发文，甚至有读者发来问我是不是不写文了，哈哈哈~

　　废话就不多说了，进入正题。

　　正确认识界面设计

　　这阵子知乎上关于「鲁班」的问题，讨论的有些许激烈。许多人认为「简单、创造性低且重复性强」的设计工作会被人工智能所取代，事实也确实如此。甚至有人预测，继 Banner 之后，字体设计会是下一个被取代的「设计工种」(这个观点我不能完全认同，但是也有道理，这里不细说)。

　　不过今天不是讨论人工智能有多厉害，毕竟这个世纪最强的人工智能也仅局限于「弱人工智能」(不明白的自行了解);也不是要聊所谓的设计工作会被取代;而是，我们应该正确看待设计这件事。所以今天，我主要想针对于「界面设计」来与你们做一个探讨。

　　如今，「UI 设计」这个概念在国内已经越传越乱，定义不清晰，指向不明确，许多自称为 UI 设计师的小伙伴，每天的主要精力是在练习图形设计上，如 Logo、字体、海报、手绘等。这类「设计工种」严格意义上应该叫「视觉设计」，其主要传达的是一种视觉隐喻。而 UI 设计，是指对于用户界面的设计，在于让用户理解界面的操作与之信息的传递。所以每当有人发一张界面给我，问我这个界面画的如何时，往往只能从表象上去解释。

　　举个例子让各位更清晰的了解上面这段话：你或许认识一位设计师，在 Dribbble 上做的图很漂亮，但是回到工作中，涉及到公司业务与产品规划后，输出的界面往往不尽人意。这就是设计师将精力过多投入于视觉表现上的结果，所以回到实际的工作上，完成度就很难让人满意了。这也是为什么近期总是收到一些小伙伴发来的消息说：「自己遇到瓶颈了。」视觉本身半路出家已经比不过别人，业务理解又不到位，导致领导就不满意自己的设计稿，以至于对这个岗位慢慢失去信心。

　　不过我这么说，并不是劝各位不要去研究视觉表现，而是应该基于公司业务、产品规划的前提出发去思考这个问题。花更多的时间去了解公司的业务会帮住你更好的了解产品的视觉表现方向。如果各位能理解我说的这段话，并努力实行，那对自己的职业发展一定会有很大的帮助。

　　到这里为止，或许还会有人认为设计界面还是要研究视觉表现，那么我下面要说的，估计会刷新你以往的认知了。

　　跳出界面看问题

　　Fabricio Teixeira 认为：设计师不应该再花费过多精力在狭隘的用户界面设计上，因为现在已经有很成熟的设计语言规范和交互模式，都可以直接复用于产品界面中。

　　许多稍有体系的公司目前都会有系统的设计规范，有时候产品的迭代或许都用不到所谓的设计师了。直接调用一下规范内容，一个功能就可以完成了。

　　所以设计师想要提升个人竞争力，不仅仅是埋头苦练工具与技能，而应该把更多精力放在：用户如何理解页面并正确的使用上。

　　无谓的堆砌素材，纠结像素是否对齐，都已经不再是设计师的核心竞争力了。没有必要在设计一个门把手的时候重新发明一个新的转轴，不要为了创新而创新。好比说用户已经习惯使用这样的支付流程，而你非要设计一套新的独立于市场其他应用的新交互模式，并且在可用性上还存在各类问题，那不是自找麻烦么。所以我们在面对问题时，要问自己：我用这种模式，是想要解决用户什么需求?

　　相比于前几年的互联网企业来说，现在很少有公司愿意去花钱开发新的 App。主要原因不是 C 端用户已经被巨头垄断，而是这些 App 已经不能解决「新时代用户」的问题。既然不能解决问题，那开发 App 干嘛呢?所以我们要跳出界面去看待问题，不能一味的依赖于界面去解决用户的需求。