在我们的朋友圈当中，分享最多的外部信息大概便是资讯和音乐了。分享一直是音乐类app的一个重要拉新手段，因此如何提升分享量及分享回流比成了许多产品经理需要关注的问题。今天，作者将对市场上主流的几款音乐类应用软件，做一个分享页的简单分析。

　　设计分享页，我们要注意些什么

　　说实话，能让用户主动分享并且有其他用户会愿意点击查看进而成为产品的新用户是一件很难的事情。所以如何充分发挥分享页的作用，需要平衡分享用户、消费用户与平台三方面的需求。

　　(1)首先是分享用户的需求

　　一位用户之所以愿意分享一首歌曲，很大程度上是因为这首歌曲打动了他(可能是形式上，可能是精神上)，那么他所希望分享的，是这首歌，可能还要加上对于这首歌的评价，他所想要通过音乐展现的，是他此刻的心理状态。基于这样一个应用场景，他所想要的分享形式，应该是简洁的，以歌曲为中心的，没有掺杂其他东西的。所以“简洁”与“突出”是满足该分享用户的核心需求(向自己的社交圈传递音乐)的基本条件。

　　(2)其次是消费用户的需求

　　我们在朋友圈点击分享页的动力可能来源于好奇，来源于无聊，来源于分享者的大力推荐。那么，我们点进去，想要看到的听到的除了歌词和旋律外，可能还要再加上些其他的东西，比如基本的制作信息(作词、作曲、演唱等等)，比如其他人对作品的评论(可以快速了解作品的背景及基调并寻找共鸣)，比如与之基调相似的或者同一张专辑、同一个作者的其他作品。甚至如果本身已经是该产品用户的话，还想加个红心、写个评论。

　　(3)最后则是平台本身的需求

　　它想要拉新，分享页回流的用户基本不会花费什么成本;它想要促活，每一次分享行为的产生都意味着用户黏性的不断加强;它还想要实现一些商业价值，加个入口，打个广告，为自己的商业化进程加个盈利渠道。

　　综上我们可以看到，在分享页的设计过程中，一个产品经理所要做出的取舍，基本都围绕着这三方面的需求来考虑，遗憾的是，这三者的需求，在某些时候存在着冲突。而在“平衡需求”上，几家主流的音乐类app都有着属于自己的理解。

　　分享页的要素

　　我们先来看一下五款当前市场上主流的音乐类app分享页对比：

　　可以看到，这五款软件的分享页其实都是大同小异，“同”体现在大部分都有基本的要素(歌词、封面、评论、播放进度、下载入口等)，“异”则体现在各家在分享页上根据自身的产品定位、核心优势及产品目标作出了一些非常有意思的改动。

　　在基本信息(封面、歌词、歌名、制作人)上，五家均有展现，其中网易云的展现最为简单出色——依然沿用了移动端胶片转动的播放界面。突出了封面却并没有弱化歌词的存在，整体比较美观协调。

　　在用户评论上，网易云和虾米都给予了极大的重视和版面，而酷狗音乐则需要点击歌词才能切换到评论界面，至于QQ音乐和酷我音乐干脆放弃了评论的展现。出现这种差距的原因并不难理解——网易云和虾米都是主打情怀，面向中高端用户的社交化音乐平台，出现高质量评论的几率比较大，对网易云来说精彩的评论甚至可以越俎代庖成为吸引用户的一块闪亮招牌。而酷我音乐、酷狗音乐、QQ音乐则更像是工具类音乐软件，用户和平台并没有给评论足够的重视，较为复杂的用户群体也难以形成良好的评论文化。所以对于网易云和虾米来说，评论可以是吸引用户的法宝，而对其余三家来说，评论则像是食之无味的鸡肋。

　　在推荐歌单和相似歌曲上，几款app在UI和交互上的设计也都有着自己的考量，其中比较有意思的是虾米音乐和酷狗音乐分别用“发现更多音乐”和“听过的人还会听”代替了推荐歌单和相似歌曲。前者展示了平台的精品音乐但点击会进入下载页(起下载引流作用)，而点击后者则会进入另一首完全预料不到的音乐当中去(有点类似于私人FM)。推荐歌单和相似歌曲在一定程度上丰富了分享页的内容，也起到了增加PV、UV的作用，因此QQ音乐在这两者之外还加入了歌手和专辑选项，进一步增添内容。

　　在广告插入上，酷我和酷狗这对酷兄弟打了头阵，酷我音乐采用了弹出消息框的形式为其他产品引流，比如快报。而酷狗音乐则在底部加入了并不是特别显眼的banner栏展现广告。这两种形式的广告都可以点击取消，也都有点心虚的姿态。酷我音乐的形式可能会略显新颖，但比较影响观感，酷狗的形式虽然老旧，但还算稳重。与之相比，凭借着与大麦网同属于一个生态系统的虾米音乐则提供了另一种商业化思路——在分享页中展现相关歌手的票务信息。不管怎么说，这三款产品可以说是在商业化上都迈出了不大不小的一步。