设计顾问需要成为一个协调者来保持跨学科团队的活力,让他们不局限于直接设计范围、目标和可交付成果。跨学科领域的团队需要创造共生关系,而不是相互挑战相互之间的合作。 最低可行体验 商业计划很宏大,但本质上是基于市场和其内部的人的假设。我们不可能完整预测一款产品推出就会有什么样的表现。正如原型被用来寻找一个想法或概念的可取之物一样,早期推出的最小可行产品(MVP)可以帮助验证一个商业假设。
精益创业方法采用了MVP策略,它在本质上是一种将设计思维应用于商业实践的方法。挑战在于MVP通常被解释为在特定的时间段内能够实现最小的功能集合,而没有确立其他的关键标准来定义什么是真正的最小值,以及什么可以通过它来验证。MVP不能被看作是一套减少的功能需求。“可行”一词意味着一个商业专用的视角。定义一个MVP需要一个跨学科和协作的努力。除了针对最小可行产品的目标之外,最低需求满意度的产品(正如Pamela Mead所提的“最低可行体验”)和最小可实施的产品也需要成为这个等式的一部分。 体验度量 体验度量同业务度量、技术度量一样是产品KPI的重要组成部分。设计领域需要有一个强大的体系来建立体验度量,以便能够评估用户产品体验的质量。 业务指标主要针对商业目标,技术指标涉及代码实施的质量,体验指标则为审视用户行为和与产品交互。由此度量过程产生的定量数据对于理解设计思维对业务结果的影响至关重要。尤其是当设计团队作为设计思维的驱动者时,通过将设计思维量化,使得对设计团队的资源分配更加有迹可循。
由于对设计结果的预期是部分由业务目标决定的,所以这些目标将间接地体现在体验度量中。业务、技术和体验度量指标不能分开,但应该以高度互联的方式为整体产品远景和其参数提供清晰的范围。 设计学科的演进 设计已经从以讨论主流美学为重点的领域演变为以关注度和能力为重点的用户倡导。设计仍然“忍受”着以前观点的影响,被一些组织认为是一次性的表面功夫。
设计的核心任务是流畅有效地将技术转化为用户价值。随着产品价值的提升,技术(以及“数字”概念)以持续不断的趋势突破底层技术感知。设计是这一趋势背后的主要驱动力,未来将更加如此。设计同样适用于围绕平台和API深入的技术探讨。这些潜力有助于决定是否要开发或关闭某项服务开发,设计可以帮助验证这些业务可能性。 设计通过理解用户的需求来倡导用户概念,并阐明用户和产品之间的关系。产品是工具和服务,是人类的生态系统的一部分,是更深层次的,甚至是精神上的,人类进步的驱动力。产品给人们赋予力量,提升人们的能力。从这个意义上说,产品是人类的延伸。设计是一个负责探索人类挑战和开发解决方案的领域,从更广泛的角度来看,这一领域是在帮助扩展人类自身。 设计思维为商业带来了这些设计能力。设计思维必须正确地理解、应用,并且有效地度量,以便组织能够理解它对于蓬勃发展的组织变革和愿景活力是至关重要的。设计需要被看作是驱动设计思维的战略学科,而不是一个成本消耗中心。 设计思维意味着要真正的远离只有技术和商业的狭隘视野,转向真正的跨学科、协作的思考和创造文化。设计思维将多个领域聚集在一起,在一个高度复杂、多层级的商业、技术和人文背景下,找到解决方案,最终帮助团队设计出满足用户需求并使用户乐于参与其中的产品。 译者总结: 文章以Standford d.school的设计思维五个步骤:Empathize(理解)、Define(定义)、Ideate(构思/发散)、Prototype(原型)、Test(测试)为主线,为当前设计思维在企业环境中的应用所面临的问题梳理了解题思路,正如标题“设计思维如何自我‘拯救’”,用设计思维方法解决设计思维应用所面临的问题。 设计思维鼓励每一个人抱着同理心,用创新的思维发掘、定义和创造,对于设计师而言设计思维需要潜移默化到设计工作当中,对于整个组织或企业而言,设计思维更是促进内部创新和构建跨学科团队的工具。希望本译文能够帮助大家更好地理解和运用设计思维,在实际工作当中有所启发和帮助。 (责任编辑:admin) |