在 Gasketball 之前，Mikengreg 工作室的 Micheal Boxleiter 和 Greg Wohlwend 过着不错的日子，他们的第一个游戏 Solipskier 获得了不错的利润。两个人没有因此变得富裕，但是维持生计绰绰有余，在两年的时间里，每个人大概能有 2 万多美元收入。

　　在这笔收入的支撑下，他们开发了第二个游戏 Gasketball。Gasketball 取得了不错的成绩，它被下载了 20 万次，并且曾在 iTunes 游戏榜上获得靠近顶部的位置。但是，成功的游戏给两位开发者带来的却是噩梦。如今，两个人不得不四处飘荡，在朋友家的沙发上过夜，等待着他们的财务状况再度好转。

　　Penny-arcade 报道的这个故事，给我们展示了独立开发者的不易。考虑到两个人花费了两年的心血，不得不说这是个有点心酸的故事。但是，在游戏开发和销售过程中，他们犯了许多决策上的错误，最终导致了今天的局面。

　　现在的应用要赚钱，基本就是几种方法：收费;免费+广告;免费转收费;应用内付款。当然，如果开发应用的目的就是为了聚集人气，有朝一日卖掉，那么持续免费也维持不可。(Instagram 可以看做一个此类应用的典型)

　　两位开发者可以选择的最好模式，应该是应用内付款(应用也可以定为低价)，其次是一次性收费(定价相对较高)，最次的是免费转收费(免费版也可以挂广告)。由于 Gasketball 是多人联机游戏，因此非常适合应用内付款。

　　应用内付款的好处是，它可以获得持续不断的收入，而不是依赖于一次性收费。对于游戏来说，这是一种适合的收费方式，它可以通过免费来收获大量用户，然后通过各种道具、能力赚钱(比如 Temple Run)。免费转收费是最次的模式，因此这种模式的转换率非常低。Instapaper 的开发者 Marco Arment 曾有一个观点，免费用户没有付费的意愿，因此，即使你提供了“升级”选项，但他们多数不会升级。

　　Gasketball 两位开发者决定采取免费应用，配合应用内付款，但是他们要做“正确的”应用内付款。两个人对于目前一些成功应用的做法表示了不满。Wohlwend 举了 Dragonville 的例子，他认为，这种游戏是对人性弱点的利用，让人上瘾，引发强迫症，其游戏性是零，”我认为这比香烟厂还要让人恶心。或许某天我们会发现这种游戏会导致忧郁症，他们需要在游戏的每一处贴上警告”。

　　因此，Gasketball 的大部分内容都是开放的，只要一次应用内收费就可以解开整个游戏。

　　两位开发者是好意，但是他们的收入模式显得混乱不清，再加上一些细节上的失误，导致了一次噩梦。表面看起来他们采用了应用内付款，但这种一次收费的方式，本质上和“免费转收费”模式没什么区别，最终的收入要依赖收费用户转换率。而且，两个人还犯了一些错误。在大部分内容开放的情况下，转换率比较低，更糟糕的是，应用没有明示可以应用内付款，许多人都不知道完全享受游戏还需要解锁。

　　第一周发布后，游戏根本没有进入收费应用前 200 名，收费用户转换率只有 0.67%。为此，他们不得不进行升级，以提升转换率(“解锁以获取完整游戏”的信息放在了游戏 Logo 下面)，甚至考虑加入广告来弥补收入。不过，事后弥补显得有些晚了。

　　Wohlwend 说他们仍然希望保持“免费，2.99 美元解锁”的模式，但是在 0.5% 的用户购买的情况下，那是无法维持下去的。现在，两个开发者需要观察数据、调整应用，设法达到 2% 的转换率，那样他们才能获得收入，用以弥补两年内的投入。

　　两年的辛苦工作，一个不错的游戏，却没有带来相应的报酬。两位开发者之所以陷入目前的困境，与他们一系列的错误决策不无关联。大公司的开发者可能会犯错误，甚至计划被取消，但是在开发游戏的过程中，他们已经获得了收入，而独立开发者只能依靠应用上市后的回报，因此他们经不起失败的打击。在开发游戏的过程中，保持自己的理念是值得称赞的，但是必须有可行的收入模式才行，因为用户并不会为你的好意买单。