李敏提到，在一些小型植发机构，向患者兜售高价药物、天价手术已成为行业人尽皆知的“潜规则”。她曾亲眼目睹一位患者在医护人员的“连番轰炸”下，接连借款，手术结束后欠下了大额债务。

另一方面，植发行业的营销手段较为传统，竞价广告仍为最主要的手段之一。艾瑞咨询发布的《 2018 年中国植发行业研究报告》显示，植发机构营销费用中，搜索类广告占比60%，信息类5%，其他如健康网等占5%。这其中自然也存在许多虚假宣传的案例。

“高昂的广告费用又会使机构更加看重盈利，从而形成恶性循环。消费者不得不为其买单。”梁章对投中网表示。

联合丽格医疗美容集团董事长李滨在其发布的《中国医美的2. 0 版本》一文中提到，“互联网 20 年的飞速发展，流量红利消耗殆尽，人们的目光转向‘留量’的价值，如何加强存量数据的粘性，成为所有目光的焦点”。

对此，他提出的建议是医美行业应由“销售主义”向“患者主义”转型。这样一来，机构方可获得更大且长久的经济效益。

医美细分市场的植发行业又何尝不是如此?

谁愿豪赌?

“据我了解，市面上的很多植发机构都在寻求融资。”尤丽娜对投中网透露称。然而，资本对于植发行业的入局甚是谨慎。

CVSource投中数据显示，近一年半内( 2018 年 2 月至 2019 年 8 月)，植发行业并无一例融资消息传出。截至目前，业内获得VC/PE青睐的植发机构不超过 5 家。其中，数额较大的投资案例仅为 2 起，即华盖资本 5 亿元独家战略投资植发机构“碧莲盛”，以及中信产业基金控股企业“雍禾植发”。

尤丽娜将头部植发企业获得资本青睐的核心优势总结为“合规”，“这是VC/PE最为看重的。”

然而，仍有数位医疗投资人对投中网表示，即使业内头部企业合规性提升且市场需求激增，植发依旧不会成为其重点关注的方向。除去整体的行业乱象外，投资人的核心顾虑在于，植发机构的商业模式不够性感。

“做做生意，分分红挺好的，但大规模资本化会遇到瓶颈。”道彤资本创始合伙人孙琦告诉投中网。

首先，植发行业的核心商业壁垒完全在于医生，不可复制性明显，这为其未来的规模化发展设下了阻碍。

其次，由于业内医生话语权过强，资本入局后，会导致医生个人分成比例逐步攀升。这样的现象对于一向将“盈利”放在首位的资本极为不利。

然而，“在我看来，植发行业现阶段所谓的‘医生强权’会被手术机器人瓦解。”梁章对投中网表示。

但是雍和植发CEO张玉却认为寄希望于手术机器人的想法过于“天真”。 2017 年，他曾引进售价超 600 万元的美国植发机器人阿尔法。“每开机一次就要花费一万多元支付一次专利权，但是与熟练的中国医生相比，阿尔法机器人的速度并没有明显优势。”张玉表示。

此外，入股植发机构后，VC/PE的退出也成为了一大难题。

截至目前，A股以专科医院或综合医院投资运营等为主营业务IPO的仅有爱尔眼科一家，而之前康宁医院的IPO被否事件也进一步说明了医院在A股IPO之路的艰难。

“选择港股或美股的话，此类项目的估值会大打折扣。”梁章对投中网评论称。

不过，投资人并不否认这一行业暗藏机遇。

华盖医疗基金主管合伙人曾志强曾表示：“植发业务兼具医疗的刚需性和医美的消费升级属性，很像5- 10 年前的整形行业，整个行业正处于爆发的临界点。”

除去行业需求的提升，梁章认为，作为现金流漂亮的行业，植发领域对于VC/PE有着天然的吸引力。

与此同时，植发行业高度分散，虽有几家头部企业，但行业格局尚未完全固化，新入局的玩家仍有空间。因此，“一些资本愿意去赌一把。”孙琦对投中网表示。他相信，若企业本身复制能力足够强或可以形成良好的医生分成机制，也不失为一桩值得资本押注的好生意。

然而，总体而言，“在目前阶段，进入植发行业可以算是VC/PE的一场豪赌。”梁章对投中网评论称，“陪跑的几率很大。但是，获胜者的收益是不可估量的。”

(应受访者要求，文中吴莉、孙磊、梁章、王林、李敏均为化名)