途家4亿元的融资，把短租推向了舆论的风口。有人说短租的春天已经到来，未来将逆袭酒店，事实真是这样?

　　文 | 王海天

　　一则途家网两轮融资共4亿元人民币的新闻，让短租市场受到了热烈追捧。各界惊呼行业的春天已经到来，甚至有人放话“短租将逆袭酒店”。

　　2011年可以称为中国短租企业的元年，蚂蚁短租、爱日租、游天下均在这一年上线，途家网则于当年12月上线。蚂蚁短租的模式可以称为C2C，自己只做平台，收取交易佣金，租房由房东和租客双方对接;途家网则是B2C，除了自己去线下找到房源并出租，也有酒店公寓入驻途家网。如果说蚂蚁短租是淘宝网，途家就是京东商城。

　　对于途家网的商业模式，创始人罗军“发明”了一套“饭盒理论”：“你在路边买一盒盒饭，吃剩下的要扔掉。我说你别扔了，我帮你吃了再把碗洗干净还给你，还给你五块钱。”解释一下就是：业主的空置房交由途家来管理，出租的收益由双方进行分成，出租期间，房间的设施维护由途家来负责。假如出租的房子一晚400块钱，其中200块钱给途家，200块钱给房主;租不出去时，途家不用分钱给房主。这样的商业模式，看起来非常完美：不用自己花钱买物业，也不用担心房屋出租率的问题，没有任何风险，坐等分钱即可。但是，完美的商业模式，操作起来还会那么完美吗?“五五分成”的好事，就这么容易?

　　如果单纯看罗军的“饭盒理论”，前景确实诱人，途家不需要花钱租买物业就能分钱。和酒店相比，途家是典型的“轻资产”。但仔细剖析，途家并没有那么“轻”：

　　1、管理难度和成本控制。途家的模式虽然是短租，但本质上提供的是酒店类似的产品。而酒店的服务离不开人，物业是别人的，但途家需要提供服务员。在途家的网站上，斯维登(途家自有)房源中有这样一则条款：每三天进行一次卫生清洁，每六天换洗一次床单被套。如果不满三天，客人要求打扫，收费如下：一房，18元/次;一房一厅，28元/次;二房一厅/二房二厅，38元/次。这样的规定在经济型酒店和星级酒店都极其少见，途家这样做，看来并没有做到酒店那样的“节约经济”，所以，一些硬性的成本只能转嫁到消费者身上。另一个例子是，客人退房时，途家不会派人过去验房。CEO罗军接受采访时也坦言，因为这样做，时间、人力成本太高，途家宁愿承担不验房带来的损失，也不愿意逐个检查。这不正反映了途家模式的管理难度吗?

　　2、政策和法律的风险。一个新兴行业的诞生和发展，必然会触及到一些法律的界限。短租，已经不是传统的租房服务，更像是宾馆，而我国法律对宾馆经营有非常严格的条件，经营者需要有卫生许可证、特种行业经营许可证、消防许可证等多种执照。途家托管个人的房源再对外短租，到底是否符合当下的法律?客人住的房子没有消防设施，出了事故谁来负责?这些都是问号，现在都还处于灰色地带。另外，本刊记者致电途家客服，问是否可以开发票时，工作人员回复，有的房子可以开，有的没法开。如果将来壮大了，这些灰色地带如何面对监管?

　　3、生态系统之困。途家网站的公寓目前可分为两类，一类是途家自己管理的公寓，简称斯维登，这些房源大多来自个人;另一种是专业的酒店公寓公司，他们入驻在途家这个平台上。对于第一种，途家是自营B2C模式;第二种，途家就成了一个纯开放平台。用电子商务的逻辑来解释的话，前者是途家自己卖东西，后者是别人在途家上卖东西。但问题恰恰在于此：自营和开放卖的都是一样的东西，都是酒店公寓，这样的生态系统必然会带来竞争问题。试举一例：在途家网上搜三亚的度假公寓，排在前面的都是途家的斯维登房源，并且右侧写着醒目的“优惠”二字，而第三方的酒店公寓不仅被排在后面，右侧也没有“优惠”。什么原因，一看便知。这种高度类似的产品，途家如何解决自营和平台的冲突?

　　途家的问题，反应了短租行业的部分问题。C2C的蚂蚁短租、小猪短租挑战更大，除了面临着法律、政策的风险，其线下的状况比途家更为复杂。房东发布的信息，平台需要付出更大的时间人力成本去审核和考察，以保证房源的真实性。不仅要充当平台的角色，还要担任中介的任务。长远来看，蚂蚁短租这样的C2C模式，必然要发展大量的“地面部队”，就像团购那样，这几乎是O2O的共性，看起来很很轻，操作起来却很“重”。

　　除了短租企业自身的问题，还有行业的问题。目前短租在国内是一个什么样的接受度尚没有结论。安全、卫生这些都是人们担心的，而不是“分享经济”这么简单。至于市场的容量，不能简单的拿欧美一年几百亿美金作为参照，毕竟，中国的短租刚兴起，而在欧美已有上百年的历史。至于Airbnb、HomeAway，还是同样的道理：它们只能代表在欧美的情况。

　　总之，短租不仅有行业的问题，还有模式、消费者的问题。说春天到来，为时尚早。

　　短租是一个“没证”的行业

　　朱晖 布丁酒店创始人

　　短租行业，最早我关注过。在政策上，我不知道这个行业本身是不是合法的，我不是太清楚。我们酒店行业，需要公安批准，例如入住登记这些。在规模比较小的时候，政府可能不是太关注，但做大以后不知道会怎样。但作为酒店来讲，需要特种行业经营许可证，包括卫生的、环保的等等一堆证明、许可。因此，我无法来比较两个行业。因为我不知道短租是不是合法的。

　　短租在四五年前就有这样的模式出现，但把住宅作为短期出租是不会得到审批的。另外，住宅是不能作为商业用途的，有明确规定，包括电、水等，这些能耗都是居民用的，而商用客户的费用是不一样的。这对商用来讲不公平，工商局等各个部门都不会审批出执照。对没有证的东西，我没有办法评价。所以，我很难在“没证的”和“有证的”行业之间比较。就像京东和淘宝，一个开发票，一个不开发票，大家都不一样，怎么比较?

　　我觉得最大的风险还是政策的风险，其它诸如利润、房源倒还是小事。之所以没有监管，原因是规模比较小，大了以后，也许相关部门的监管会跟上。说得严重点，一夜之间可能全部关门。就像私家车，一旦拉客收钱，这就不合法了。

　　目前来说，短租还走在合法和不合法之间，我真看不太明白。

　　短租不是模式颠覆而是破坏

　　宗宁 互联网评论员