共享经济是什么人的需求　　

　　在VR消停之后，今年声势浩大的是共享经济的崛起。我自己是很喜欢共享单车的，作为一个常年拍不到沪牌的人，我现在骑自行车到地铁站上下班，绿色又健康。写不出文章的时候，我会去上海大学骑车。去超市也骑，去喝咖啡也骑。共享单车几乎成了我生活的一部分，难以想象，没有共享单车的话我的生活如何自理。

　　然而我最反对的就是共享单车的名字。因为这个根本不是共享经济，这个是公共产品而已。如果一个东西是大家用的就是共享，那公共厕所可以叫共享厕所。Airbnb之所以是共享，因为房间是闲置的私有财产，由私变共，算是共享。

　　但是做为消费者，我并不想如同一个孔乙己一般计较这个定义或者产权归属。但是这是一个严肃的问题，而且关乎到共享经济的生死存亡。我们这样推理：我每次骑完车，纠结的事情是，如果我骑了非电子锁的自行车，比如OFO，用完了之后，要不要把密码打乱。

　　这个事情让我很纠结，因为后面涉及的问题很复杂。首先，作为使用这个服务的契约的一部分，我应该使用后打乱。其次，这个行为没人监管，我可以不打乱，但是这样很不道德，这个设计挑战了我的人性。

　　再次，虽然这个不道德，但是不打乱的好处在于，下一个人可以更便捷的使用这个自行车，这样整体提升了社会效率，因此，如果一个不道德的行为提升了社会效率，也许没那么糟糕。

　　再再次，我不打乱密码，虽然社会效率的提高，但是牺牲了这个共享单车公司的经济利益。所以如果这个产品本身是个公共产品，提升了社会效率就完成了使命了，经济利益其次。但是偏偏共享单车定位模糊，我不能确定它是不是公共产品。

　　再再再次，虽然这个共享单车公司的经济利益有可能被我这种人牺牲，但是他们可能不在乎。这点我和多个共享单车的创始团队和投资方确认过，基本上大家一致的目标是被BAT或者A股上市公司收购，或者和竞争对手合并。虽然也有个把公司志在独立IPO，但是无奈目前市场上搅屎棍太多，只能且行且珍惜。

　　因此我常义愤填膺的想，我应该努力的去骑那些搅屎棍公司的车，并且主动不锁、号召大家不锁车，这样这些公司会加速倒闭，市场上剩下2，3家公司，我们才能享受到稳定的共享单车服务。不然向滴滴这样的企业，虽然改变了我们的生活，但是自己也背负着沉重的融资包袱，这些债，早晚要消费者还的。

　　所以如果国内的共享单车不是1元、免费、送红包，而是像台湾快乐单车那样定价的话，我还是自己买量自行车算了，或者走路。滴滴和易到的服务和价格，我现在就慢慢的承受不起了。

　　不过偷笑的恐怕是自行车厂商，这个曾经濒临倒闭、且不在国家供给侧改革范围内的行业，现在被互联网，莫名其妙的供给侧改革了，认认真真的去了一次库存。

　　这样让我想起年初拉我创业做单车的一个中介，他找到了自行车厂，找到了出资方，找到了技术团队，再来两个懂融资的人，这样一个新的共享单车创业项目，挑一个颜色，就可以开业了。

　　“自行车厂肯定愿意干的，资本方呢也谈定了，因为这种项目好退出，B轮就可以买一点，估值翻的快。”新天地的星巴克里，中介动之以情晓之以理的跟我分析了解放前的局势，“其他都很简单，都很简单。”

　　我想跟这个团队讨论下单车的收费定价或者商业模式的问题，但是突然发现这个问题，中介大哥、自行车厂代表、投资人都不能回答，因为在这个项目的设计上，因为目的是做大规模被并购，盈利这个问题也不重要。

　　免费的东西永远有需求，低于市场价的东西永远有需求，就想超市里便宜2毛的鸡蛋，9点以前一定被大妈们清扫一光。这些需求是不是针对产品本身，是针对价格。上海新天地的房子不是刚需，但是要是2万一平肯定挤破头。

　　公共产品私人承运，在规章制度不清晰以前，大家各得所需，薅一点资本主义的羊毛。