共享经济是当前的社会热点话题。从共享单车刚出来时社会公众的普遍叫好，到后来共享充电宝、共享篮球、共享雨伞、共享床铺等先后涌现，社会对于共享经济的看法也发生了各种分歧。什么是共享经济?也就有了各种解读。欣赏者称之为“5年内最佳商业模式”，“押金是天才发明”;反对的声音如”公益说”、“免费说”、“正宗说”、“租赁说”，也是众说纷纭，不一而足。作为一种新生事物，不能过度捧杀，也不宜妖魔化。为了避免出现各种“为共享而共享”而导致的共享经济平庸化和娱乐化，不妨结合历史事实和具体实践来进行中国特色的“水煮”：力求用简单易懂的方式进行解读，扬其精华，避其糟粕，正本清源。

　　1、共享经济不是公益经济和免费经济

　　摩拜创始人胡炜玮曾经有一次演讲：“如果失败了，那就当做公益吧,”这样一句本来自我安慰的话，却被广泛解读为公益情怀。其实，胡炜玮的摩拜单车，针对传统自行车的改造长达半年多，如智能锁的设计，轮胎和车轴的改装，都是为了便于收费及长期运营降低成本的考虑，如果只是着眼于公益这些改造就完全没有必要。包括她没有充分预料到后来大面积出现的人为破坏现象，只能说当没有有效监管不需要承担任何责任的时候，人性之恶就会浮现。历史发展阶段决定在没有达到共产主义社会之前，共享经济不可能是公益经济而是市场商业行为。

　　共享经济同样也不是之前互联网行业著名的“免费经济”。在市场经济条件下，对于社会稀缺资源的分配，尤其需要贯彻有偿分配的原则进行调节。试想：假如在电话还很时髦的时代，推出了免费电话可以任意打，那么网络能否承担是一方面，占线忙音也会让大家根本打不通电话。2010年广州亚运会时曾经推出“免费乘坐地铁”的惠民大礼包，但却因此导致地铁过于拥挤而不得不作罢。前两年春运网上购票是老大难问题，一大原因就是作为管理者大幅降低了退票成本，导致很多人为方便自身刷屏买票预占20多张车票，人为放大了需求几十倍导致购票系统拥塞一票难买。超越社会历史发展条件的免费经济，其实是对市场经济价格调节机制的破坏，往往导致的是依赖资本比拼的烧钱“倾销”后果。

　　2、共享经济是长尾小额收费经济，而不是押金经济

　　作为共享经济的代表，共享单车的成功之道正在于1元钱1次的长尾小额收费模式。如同2001年前后中移动梦网1毛钱1条的短信分成，却挽救了当时免费烧钱濒死的三大门户网站们。共享单车1元钱1次的收费看起来很少，用户也因此不在意并乐意为这种有价值的服务付款，但日积月累起来(以每天4元为例，年收入可达1440元)，扣除投入成本后却足以维持运营并可持续健康发展。社会稳定不靠一夜暴利，更需要这种踏踏实实依赖长尾收费而实现盈利的企业。共享单车的未来，也在于坚持这种长尾小额收费，而不能因为竞争而走向盲目免费。

　　另一个广泛的误区是认为“共享经济是押金经济”。在国内，一些理发店等服务行业通过办理“会员卡”营销然后消失的诈骗案例早已屡见不鲜，共享单车因为开户收取押金，并因为自身特有的共享比而带有“高杠杆”特征，一度被互联网金融人士作为题材挖掘称为“押金是天才发明”并以讹传讹。如第一家倒闭的悟空单车，失败很大的原因正在于互金出身创始人的“合伙人计划”，是错误解读“押金思维”的结果。共享单车，完全可以靠1元钱/次的长尾小额收费实现盈利可持续发展，押金仅仅是为约束用户异常行为的一种信用金融衍生物(ofo等单车支持通过接入芝麻信用可以免押金用车，也充分说明他们的经营并不依赖于押金);采用一次1元的长尾收费，而不是包月的一次性收费，体现了共享经济们对通过自身服务质量赢得回头客的信心。

　　3、关于中国式共享经济的“正宗说”

　　从共享单车出现开始，血缘“不正宗”的说法就广泛存在，认为其自购车辆的做法不符合共享经济“陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移”这一经典定义。

　　共享经济确实可以说起源于Uber和Airbnb的美国案例，并因为其“没有车成为全球最大的出租车公司”“没有一间房成为全球最大的酒店”而被四处传播，共享经济也因这个历史原因而被总结为“闲置物品使用权”也就很自然。但是我们也看到：当前国情下由于社会信用基础还未完全建立，C2C平台模式固轻，但“闲置资源”并未掌握在自己手里却无法控制其质量，已经出现了不少如“罪犯司机”“垃圾遍地”的安全问题，而共享单车自购车辆提供B2C服务方式，却解决了这一C2C的痼疾难题。不妨比之于马列主义来到中国，当时的马列主义是在俄国的城市条件下获得了成功，但如果因此把“城市暴动”总结为马列主义的基本特征，而把毛主席的“农村包围城市”视为“不正宗”，那就是一种教条主义了。同样，共享经济的根本特征是“资源使用权的共享充分利用”，而不应该纠结于是“闲置物品”还是“新购物品”这样其实非本质特征上。