不像IPO过程中对发行人股权的认购募集，ICO过程中认购的是发行人发行的数字代币，即基于先进的加密技术进行验证并生成的代币，有一定的稀缺性(根据区块链理论，其供应量应是确定的)。而IPO的融资资金为法定货币(央行等中央机构享有货币发行权，法定货币的供应量应是稳定，而不是确定的)。与IPO相比，ICO创造性地把使用权和货币功能合二为一。当投资人用现金或等值的比特币或者以太币等数字货币买入项目ICO发行的项目代币，就表明投资人拥有了一定比例的该项目使用权。项目发行方通过这种方式融资，推动项目发展，项目发展，项目代币的价格也会随着项目的升值而水涨船高。代币拥有者可以选择消费代币即使用项目服务，也可以通过现有的虚拟币交易所，转让项目代币获得差价盈利。而代币天生具有虚拟货币属性，交易流通性和便利性远大于IPO。

　　二、融资发生的行业和发行主体不同

　　目前，由于对比特币等数字货币的认可程度的差异，ICO主要发生在区块链行业，发行主体不一定为实体法人，也可能是非实体企业的团队乃至个人;而IPO的发行主体来自各个行业，且必须为经过股改的法人主体。

　　三、监管定位和投资主体不同

　　ICO的法律定位尚不明确，监管处于空白，而IPO已有相应成熟的监管法律法规。相应而言，ICO的投资主体范围或者适格性，法律尚没有限定;IPO虽也面向大众，但在监管上对投资者提出了相关限制。在ICO过程中，目前没有证监会或者类似机构的监管，不需要IPO上市审批排队，发行后没有持有禁售期。ICO从开始到结束，所有发行环节一步到位，非常高效便捷。

　　四、是否存在中介服务机构

　　目前ICO没有相关服务中介机构，而是在去中心化的网络上开展，而IPO则需依赖于证券经纪商、会计师事务所、律师事务所等中介机构。

　　五、投资者参与的目的不同

　　ICO参与者本身并不在意股权，而在于以ICO项目的本身带来参与ICO之后的数字资产或者虚拟货币增值，具备较大的投机性;而IPO是强调股权的获得，以及在二级市场上股票的溢价转让。

　　六、决策权不同

　　投资者认购ICO发出的代币，但对项目没有决策权，最多有进行反馈信息的权利;投资者认购IPO股份，是根据股份比例的享有一定决策权力的。这是因为，IPO发行的系股权，代表拥有企业的所有权。而ICO发行的是项目代币，代表的是项目的使用权。从所有权到使用权的转变，体现了人们在数字化社会中越来越重视使用权而忽略所有权的趋势。

　　ICO作为一个新的融资模式就这么应然而生，其容易上手，不需要专业的投资经历，周期短，投资者很容易就被其超高的收益所吸引。ICO中的发行方快速发行代币，交易平台赚取交易佣金和引流，推广团队获得酬劳，普通投资者认购获得溢价收益，使得ICO霎时间火热起来。相对于IPO的昂贵而漫长的历程，以及合规化缴纳的成本，ICO高效而便捷的优点不言而喻。ICO无疑是技术创新驱动融资方式变革的有益探索。

　　当然，ICO尚处于发展的初步阶段，商业模式还未成型，加上技术的颠覆性和开创性很强，使得监管者难以像IPO上市审批一样，对ICO项目的前景和价值做出专业、合理的评价。乃至对ICO自身的监管，也尚在研究和确立的过程中。出于保护投资者的根本原则，英国和新加坡等国家的监管机关亦密切关注ICO的相关活动，把ICO纳入金融科技“沙盒机制”。对善意的区块链技术创业者而言，在法律与监管的真空时期最好的发展方式就是努力自我监管，自我合规，事先对自己的融资发行行为做有效的规范和约束，避免落入非法集资的乱相。而对于普通投资者，则应该尽可能详细地从ICO发行方获取项目信息，仔细权衡风险与收益，做到理性投资。