乐视网采取直线摊销而非加速摊销，财报数字比优酷土豆靓丽很多，理由也很充分：我家的版权内容多为长视频;Netflix也是直接摊销。对于乐视网的摊销政策，虽然各界“寅吃卯粮”的质疑不断，但也只敢说个“不妥”。

　　归根结底，会计期内版权摊销与版权带来的收益匹配度越高，财报利润越能反映企业真实经营状况，摊销后的账面净值越能揭示版权内容未来产生收益的潜力。

　　热播不等于经典，假如2018-2026年每年重放一次《战狼2》、每年都有50多亿票房，有人信吗?而《芈月传》也不会因为长达81集就不是“文化快餐”。即便按优酷土豆的加速摊销政策，账面净值也有很大泡沫。

　　乐视网2017年上半年广告收入的断崖式下跌，说明影视版权内容传说中的“长尾价值”比较低。那些所谓的热播剧，首年摊销95%一点也不为过。因为到了第二年，95%的脑残粉都没兴趣再看一眼。

　　资金问题重创了乐视网获得新内容的能力，而60多亿存量版权泡沫化令人担忧。

　　影视版权的成功运营是乐视生态的基石，不仅关乎广告收入，超级电视销售、付费会员续费靠的也是消费者对优质、独家内容的期待。当这个基石出现动摇，潜在买家对乐视网的估值会大打折扣。

　　“硬件+付费会员”模式前景黯淡

　　2012年9月，乐视网宣布将推出自有品牌的乐视TV，2013年5月乐视“超级电视”面世。根据公开资料推算， 2014年、2015年乐视超级电视销售分别为150万台和300万台。

　　智能电视不靠硬件赚钱，乐视与友商对颇有共识，但乐视网要维持A股上市地位就不能承受亏损。于是子公司乐视致新(天津)担起重任，负责智能电视、智能手机的生产、销售。

　　2013年、2014年、2015年、2016年，乐视致新营收分别为7.24亿、41亿、86.9亿和161亿，乐视网几乎是唯一的买家。

　　既然不打算通过硬件销售赚钱，“超级终端”基本上平进平出，但乐视玩儿了一个花招：从电视销售收入拆出一块“服务费”。例如2015年热卖的S40 Air，包邮价为1579元，其中绑定了2年的会员服务费(490元X2)。2016年主打的S50 Air，包邮价为2479元，其中包含980元会员服务费。

　　营收没变，故事却不大一样了：卖一台电视就绑定一名用户。电视不赚钱甚至赔钱，但用户每年续费可以带来稳定的收益，并有可能购买更多的付费内容，如590元/年的乐视体育会员。所以说：乐视卖的不是电视，是故事。

　　将财报中的“终端业务”与“付费业务”相加，得到乐视网真正的“终端业务收入”。2016年，此项收入达到峰值157.2亿。而乐视致新营收达160.8亿元，为乐视终端业务收入的102%。其它会计期间的情况大同小异，从而印证了“乐视网没有从硬件赚钱”。

　　随着会员绑定期的陆续结束，乐视网将获得越来越多的续费收入，这些收入与致新没半毛钱关系。按理说，乐视网终端业务收入将逐渐超越乐视致新的营收。2017年上半年，我们却看到相反的现象：致新营收上升到乐视终端业务收入的112%。比较靠谱的猜测是：在解除硬件绑定、致新库存压力(2017 年 6 月 30 日，乐视网存货余额达14.4亿，同比增幅 50.92%，主要来自致新)、付费会员吸引力下降等因素作用下，超级电视新用户没有购买服务而老用户也没有大规模续费。

　　乐视网独特的“硬件+付费会员”模式成效可观：截至2017年6月末，乐视网智能终端累积销售1000万台(意味着绑定了千万级付费用户)，超级电视日活用户接近 500万。这是乐视网最为独特的价值。

　　但由于头部内容难以为继，“硬件+付费会员”模式的前景有些黯淡。

　　猜猜谁来吃晚餐

　　综合孙宏斌插手乐视以来的言行来看，其初衷不是经营“视频网站+智能硬件”这摊业务。与二级市场的散户一样，孙宏斌买进就是为了卖出。

　　在当时看来，乐视网600亿市值已经是“地板价”，还能插手致新、乐视影业，“150亿投资做产业很便宜”。孙宏斌在乐视“将死”的关头为其续命，物理切割、调整团队、裁减人员，再“浇点水、施点肥”，让乐视生态再度欣欣向荣。然后高价转卖，潜在买家虽然不多，但只要那时的乐视足够诱人，不愁BAT、万达、联想、小米们不来“抢购”。

　　但2017年中报显示的信息表明，乐视网的核心价值正像冰淇淋一样消融，潜在买家可要重新盘算一下了。

　　2014年7月1日虎嗅玩过一次“猜猜谁来吃晚餐”，指出“携程可能性最大”。假如要猜谁会接盘乐视，联想可能性最大。