从2016年开始，OnDeck的出售期限贷款比例逐渐降低，目前几乎没有向外出售资产，承担全部资产风险。

　　虽然OnDeck想要通过减少资产出售来增加收入，亏损也确有所收窄，但目前仍未实现盈利，2017年二季度仍录得净亏损257万美元。资本市场对于OnDeck扩张资产负债表的模式也不看好。2017年初，OnDeck最大股东Tybourne资本管理公司出售了全部股权。

　　OnDeck从建立债权交易市场，出售债权给机构投资方，到完全吸收风险，提高收入。这两种模式之间本身并无优劣，核心在于风险的控制能力。前者把资产出表，不再承担风险，但依然要有稳定的坏账率才能吸引投资者。后者承担全部风险，坏账率越低，最终的利润越高。

　　五个维度分析，做大规模是盈利关键

　　OnDeck把重心转向盈利后，放贷规模有所下降，甚至在2017年二季度出现贷款规模同比下降。同时，贷款余额在二季度也有所下降，稍低于10亿美元。规模扩张受阻的因素是市场竞争加剧，传统银行的线上平台、同类新兴贷款平台等角逐激烈。

　　在贷款平台的分析维度中，客群，获客，风控，运营和资金成本举足轻重。

　　一、客群定位

　　OnDeck客群定位偏下，与大银行等金融机构形成一定的差异化竞争。通过降低利率和优质的用户体验能提高对用户的吸引力。

　　二、获客

　　OnDeck获客渠道有三个：直接获客、战略伙伴获客和融资顾问获客。其中，战略伙伴获客是简单的导流，融资顾问获客跟用户的接触较深，更为精准。三大渠道获客成本依次升高，占贷款额的比重分别为1%，2.5%和7.5%。OnDeck一直在提高直客比例，降低融资顾问获客比例。

　　在2017年二季度，直客和导流获客占比76%，已成主要获客方式。总体获客成本下降，表现在销售和营销费用占收入的比重从2013年的28%降到了今年二季度的17.7%。未来，获客成本继续下降的空间有限。

　　三、风控

　　与个人信用领域的FICO分不同，目前市场上还没有被广泛接受的针对小微企业的风险评分。原因是小微企业数据分散，且因所在的行业、本身经营状况、发展阶段等差异很大，风险特征各不相同，导致传统金融机构很难采用统一的模型和方法对其进行风险评估，抵质押是常见的风控方式。

　　OnDeck开发了多个风险评估模型，输出统一OnDeck评分。分析维度包括银行流水记录，纳税，经营现金流等强相关变量，还有客户评价，品牌影响力等弱相关变量。目前，约2/3的贷款完全由机器审核完成放款。

　　在OnDeck的评估体系中，企业主个人的信用分等信息只是起参考作用，核心是小微企业自身的运营状况，风险特征和融资需求。

　　从期限贷款坏账率(M3+)看，OnDeck的坏账率能保持相对稳定。平均贷款期限约1年，历史坏账率约7%。

　　相比之下，国内大数金融的年化坏账率约2-3%，OnDeck高坏账率的原因是客群质量较差。鉴于OnDeck收取的利率更高，我们认为坏账率维持在7%的水平也是可以接受的。此外，如果能稳定控制坏账率，将对资金渠道铺设和资金成本控制有正面影响。

　　四、运营

　　OnDeck在2016年底有708名员工，Breslow在2017初表示为降低运营成本将开始裁员，预计2017年底裁至500人。在财务上的直接表现是管理等后台支出占收入比重从2016年的43.6%，降低至2017年二季度的33.7%。

　　管理和研发费用主要包括三部分，一是管理与行政费用，二是与人工审核相关的支出，三是风控系统等的研发费用。OnDeck目前还有约1/3的贷款需要人工参与审核，为了降低成本而裁员，对坏账也有一定负面影响。

　　对比宜人贷，包括管理等在内的后台成本只占收入的10%。未来，如何能扩大贷款规模，摊薄管理成本和研发成本等后台支出，是实现盈利的一大挑战。

　　五、资金