实际上，Whisper在迭代的过程中确实失去了不少用户，公司为了发展还裁掉了20%的员工。不过，它们至少能从2012年创立开始活到现在，而年营收也从之前的分文未入变成了1250万美元。在“矮子拔高个”的匿名社交应用中，Whisper可以说是平衡言论限制与匿名社交需求的范本。

　　TBH针对言论管控的改进，或许是匿名社交未来的发展趋势

　　目前管控网络言论最有效的方式无外乎两种，一个是实名制，一个是人工审核。

　　对于匿名社交而言，“后台实名，前台匿名”是前者的延展，某种程度上呼声很高。匿名社交应用“无秘”此前就因为某起诽谤事件，被执法机构勒令提供爆料者的个人信息。而一直支持匿名交流的知乎和脉脉，也在今年早些时候开始实行“后台实名，前台自愿”的约束模式。

　　人工审核则是社交巨头们工作的其中一个重心，德国当局今年3月时通过一项法案，要求Facebook和Twitter遏制发布于各自平台上的仇恨言论内容，否则将面临5300万欧元的巨额罚款，这直接促使Facebook的人工审查团队扩容67%，Twitter则依靠CrowdFlower等外包公司来完成这些工作。根据《连线》的报道，截至2014年，人工内容审查员的数量就已经达到10万人了。

　　不过，如果说屏蔽和整改言论还只是损伤体验，后台实名就是从骨子里否定了匿名社交，在这种管控模式下，用户又陷入了再三斟酌才能发言的困境中。另一方面，尽管人工审核或许是灵活管控言论的最好方法，但对于没有Facebook、Twitter那么多资源的普通企业来说，它们显然无法承受巨额的人工开销。

　　相对之下，TBH找到了一个还算得体的解决方案。它们打从一开始就没有赋予用户绝对的言论自由，而是让系统生成固定模板来引导用户提出或者回答问题。

　　比如将同校用户并入一个讨论组，并在此条件下展示“谁笑起来更好看?”，“聚会时应该带什么?”，“某人有机会成为诗人吗?”等问题，而回答者大多也是通过“选择题”的形式参与其中——就像问卷调查一样，这有效避免了垃圾信息的出现。

　　除此之外，TBH从源头开始就将经营对象定位于“一撮精英用户”，该应用当前的受众群体大多为十来岁的学生，所提供的情感宣泄通道也较为“质朴”。

　　而偏向问卷的内容记录形式，也有助于信息统计，进而针对特定群体推送广告。对于人手不足的午夜实验室来说，Facebook伸出橄榄枝之后，它们或许还将获得一些AI与人工审核团队的帮助，这也为TBH开设“解禁言论”的新版块提供了可能。

　　总体来看，TBH的模式是可以复制的，未来的匿名社交可能会变得越来越垂直，针对固定人群推出定制化服务，能使整个内容环境更为受控。尽管它们最终的体量和商业期待不会像近几年来资本爆棚时这么夸张，但当泡沫戳破之后，这些沉淀下来的玩家至少可以找到生存的空间。