按照今天“赋能你发财”的生态定义，搜索引擎并不是生态式打法。搜索引擎本身的商业模式的确是中小广告主扎堆大广告主在其收入中占比不高的长尾打法，但搜索引擎的导流方式，是完全倾向于头部大站的。

中小网站很难取得特别高的网页权重值，这在排序中是致命的。

我在各种演讲以及过去的文章中提过这样一句话，搜索引擎统治互联网的时代，是内容行业的黑暗时代。

但搜索引擎无可匹敌的导流能力，使得网站们并不敢对搜索引擎说三道四。从索引库中被删除，几近今天一个公号被封号，都属于灭顶之灾。

当百度不再能统治数字世界后，那种长久压抑的怨气，得到了某种程度上的爆发，再加上它的确也有招骂的事例。

但我并不认为李彦宏是一个恶人，或者百度有什么成心作恶的地方。

(关于百度的评论中，阑夕在贴吧事件后写过一篇百度为什么要“卖”贴吧，考虑到彼时阑夕和百度的关系，你可以认为有洗地性质，但言之的确成理。在比较谷歌和百度之时，中美社会大环境是不可忽视的一个变量)

它的模式根本上是一种单打独斗。而模式，你最多评价为过时还是不过时，却很难用什么善恶去形容。

至于说什么竞价排名就是一个坏东西，怎么可以给钱就能上前排之类的声音——这种批评纯属外行，不值一驳。

google后来掏出了一个相当开放的android，这就是生态玩法了，但那是另外一个故事。

头条招黑，也在于它的模式。

在它的模式里，内容生产者的确是不怎么重要的。

无论张一鸣怎么定位自己，在用户眼里，这就是一个资讯客户端，我是来看资讯的。在头条场域中，阅读向关注的转化率，远低于在微信公号的场域中。

无法有效的构建自己的粉丝量——其实就是传统报刊所谓的发行量，这对于内容生产端的广告谈判是很不利的。因为昨天一篇获得 1000 万访问量的文章很难说明什么，没有订户数据，如何说服广告主今天对下一篇文章投放广告，明天一样可以看到 1000 万访问量呢?

而头条主要的收入来源：信息流广告，根本上不存在分成的问题。即便张一鸣想分成，也无法和特定的内容生产者分成。具体内容页里的广告倒是可以分成，但这部分数字，在整个头条收入中，占比并不会太高。

这和读者阅读心理有关。到达内容页，这就是终点。看完关闭再找下一篇是很正常的心态——别说广告，桌面时代运营过博客的人都知道，博客文章底下的相关文章，点击的人都不会太多——在信息流里找文章看，这里不是终点，点击一个广告去往它处，则自然的多。

所以，渠道媒体(搜索引擎和头条这类内容资讯产品)和终端媒体(生产内容者)估值完全不在一个量级上。

这给内容生产者一种强烈的给头条白打工的感觉。大部分内容生产者，本着无非就是复制黏贴赚点流量也好的心态，在头条中提供内容，事实是物质收益微乎其微但成本也微乎其微。一小部分激进的，则拒绝提供内容。

什么善恶批评，说到底，利益使然。

对于搜索引擎而言，用户需要主动给出一个关键词，然后系统返回结果。而这种主动给出一个关键词的动作，其实就是告知系统：我现在对什么感兴趣。

头条看上去不需要用户给出任何东西，但围绕兴趣给出结果，和搜索引擎并无二致。

当然，很少有用户会在搜索引擎连刷十页，所以搜索引擎也只能卖出前排位置(无论左侧右侧，是的，以为谷歌从来不卖左侧也是一种无知)，而头条的用户可以连刷十屏甚至更多，虽然无法售卖什么关键词广告但它可以售卖信息流广告，广告位置同样是无穷的。

特别有趣的地方是，如同在使用搜索引擎时一样，头条的用户并不需要真正成为用户。也就是说，并不存在注册登录这样一个过程。

这一点有有利的地方，使用门槛极低。也有不利的地方，无法构建社交关系，也无法构建订阅关系。你连id都没有，何来什么关系建立。

在Gmail推出时，李彦宏曾经在当时他自己的百度hi空间里写道，百度要不要做一个电子邮件(这件事太久远，我已无法获得截屏，谁有的话给我一张，一个顶级微信红包酬谢)。这件事显然并没有下文，这个决策，使得百度丧失了一张通行证。

一直到今天，百度的b端用户体系(如果你有一个网站，投放了百度广告，需要结算)与c端用户体系(比如贴吧、百科、网盘之类)，依然没有打通。

这和google一证通行，高下立见。

头条也在努力地构建用户体系，比如微头条。

不过不得不说，成效一般。