从商业模式来看，当前共享衣橱的模式多为B2C和B2B2C。前者指平台自营，服装由平台购买，然后租给消费者，后者指商家合作入驻，直接对接服装品牌和消费者。不要求平台买断，在平台上长期以租赁的方式盈利，双方收益分成。

从消费端来看，消费者根据购买的包月租衣服务，由平台负责包装快递、负责干洗熨烫和承担来回的邮费。从产业链来讲，具体涉及货源、选品采购、清洗维护、仓储运输等环节。但需要平台自建洗衣中心，控制清洗环节，也需要平台自建仓库，由第三方物流公司配送，平台承担物流费用。

从整体来看，平台承担了货源、选品采购、清洗维护、仓储运输等环节的成本，但盈利模式主要来源于三方面：会员会费、购买转化收入以及面向B端的收入。其中，会员会费占大部分。比如有数据显示，“衣二三”平台收入的75%来自会员费。

在当下的共享衣橱平台中，要想共享衣服，首先要成为会员，一般是按月支付，比如说，在国外，LE TOTE共享衣橱品牌，消费者每月需要花费 599 元成为会员，才可以享受国内外品牌服饰的租赁服务，也就是说，成为会员之后即便用户当月没有租衣，但依然会收取会员费。在国内会员价格有所不同之外，在模式上基本类似。

共享衣橱的盈利模式的风险可能会来自于会员费模式，因为对于许多用户来说，一时尝鲜成为了会员，但冲动期过去之后，会员续费与复购率并不能确保。

其实从当前的共享衣橱模式来看，人们对于租衣=消费时尚的这种认知并没有形，在平台用户规模太小、出租率不高的情况下，平台自营会面临着资金、成本以及库存上的压力，但随着用户的增长，中后期面临品牌采购与供应链上的压力，需要承担购买成本、物流成本、清洗维护成本以及仓储管理成本，以及需要对接更多品牌，上架更多热门款式，包括与洗衣厂合作，甚至自建清洁中心等，但营收无非就是租赁收入。但如果成本投入过高而租赁收入回本慢，一旦资金链断裂，风险立马呈现。

某种程度上，共享衣橱契合了当下不少服装品牌去库存的需求，当前各种服装品牌将原本没有卖出去而积压在库房的衣服拿出来共享，本身也是一种资源的优化配置。对于平台来说，即匹配了特定群体的需求，并且帮助品牌商解决库存压力，做到了连接供需两端，对闲置过剩资源、过剩产能等方面的共享。

对于共享衣橱平台来说，笔者认为还有诸多方面没有做到位。其一，缺乏内容社区。对于这类共享衣橱类APP来说，主打的是女性市场，而女性的特点是比男性有更强的购物分享与交流诉求，这成就了小红书，女性的交流与分享能够推动平台活跃度与服装出租率，甚至能在KOL的带动下打造爆款品类。但是在目前大多数APP上，缺乏一个交流的社区。

此外，当下的共享衣橱平台未来的发展，有几点需要考虑：其一是租赁定价的合理性非常重要——租赁价格若太贵，人们会更偏向于购买，比如说，因为衣服、包包这类物品很容易折旧，共享多次之后，就会越来越旧，时间越久，越难以再共享出去，商家与平台方需要迎合潮流趋势不断上新品。

其二是如何降低供应链成本——共享租衣属于小众市场，订单量增加缓慢，而服饰更新、清洗消毒等维护衣物成本物流配送等成本高企，导致平台管理和运营成本无法被摊薄，再加上衣服自然磨损和故意人为损坏等都很难进行责任界定。

其三，适当扩充男性市场。有一个不少人认同的商业定律是：从消费市场的价值维度来看，少女>儿童>少妇>老人>狗>男人。目前的共享衣橱几乎百分之百主打女性服装需求，男性服装目前是一个蓝海市场。但事实上，商家的这种规律认定似乎有点陈旧与过时，男性并非没有消费价值，而在于你是否能挖掘其消费价值。在女性之外，平台方更应该扩充品类，增加男性服装与潮牌、独立设计师等小众品牌拉动长尾，竞争蓝海市场。

其四，有必要与品牌商合作打造迎合市场需求的爆款品牌。对于品牌商家来说，一次性卖出对才能满足快速获利与快速回笼资金的需求，而如果折旧的衣服共享不出去而本身的租赁频次还没有回本，就会导致巨大的库存、资金压力与资源浪费，继而影响到品牌方的合作诉求。

前面说到，越是设计到私密性的物品，人们越倾向于私人占有而非共享。如果人们在这个需求点上不是刚需，那么新鲜感过后，用户很容易陷入现象级消费的疲态，久而久之，用户活跃度会持续走低。