技术到产品的转化，到底有什么关系?　　

        沈向洋，微软全球资深副总裁、搜索与广告首席科学家

　　3月25日，微软全球资深副总裁、搜索与广告首席科学家沈向洋接受创事记专访，他就技术向产品转化话题发布了看法。他认为，大公司要保证江山不倒，需要一整套的技术储备体系。

　　以下是沈向洋口述：

　　技术向产品转化是一个很大的课题。我做了很多年技术，过去几年做了一些产品和管理。我觉得，要在商业上取得成功，技术是一个必要条件，而不是一个充分条件。

　　技术在商业的成功，有三件事情一定要去想。如果你要出来创业，首先要想好：商业模型是什么、用户体验、技术储备。这三件事情就组成了一个金字塔。

　　你只要商业模型想清楚了，你就站在了制高点。没人开始去做这个事情，但你去做了，技术差一点没关系，技术可以以后慢慢提高上去。

　　有一种理论认为，技术只有两年的差距，但是我不认同。远远不是两年的差距，但是只要你有足够多的时间，你就可以慢慢往上赶。

　　技术到产品的转化，到底有什么关系?它实际上只有两种做法，一种是“拉”的关系;一种是“推”的关系，或者两种兼有。

　　“拉”的关系就是，先看看这种技术你有没有?如果你有，咱们就要了;如果没有，咱们就去收购，做就来不及了。

　　像微软这样的成功大公司，实际上它就怕不知道下一个新技术出现在哪里。于是就做了一堆技术。谷歌今天听起来很性感，做了无人驾驶汽车、眼镜。但这种东西，你说有什么道理?不知道。创新这种东西本来就很随机。

　　我一直觉得，国家应该拿出资金去做创新，大学也应该去做创新，以便为整个社会做储备，说不定哪个学生拿着某项技术就做起来了。

　　其实大公司做到一定的地步，也会对社会有一定的责任——他们应该去创新。微软研究院、IBM和AT&T的研究院不一定对公司有帮助，但是对整个社会就很有帮助。

　　从技术转化到产品，绝大部分技术人员没有能力。研究院的工程师可以把技术做得很好，但他们没有时间天天去想，这个东西与用户的结合点在哪里。在实际的情况里，我也不见得要他们去想这个问题，这些人也不见得擅长想这些东西。术有专攻。

　　举个可能不太恰当的比喻。我们都学过高等数学里的线性系统，线性系统是指不管多大的系统，你把几个“极”找出来，然后线性组合一下，系统就能做出来。

　　微软2000年的时候很强大，敌人在哪里?不知道敌人在哪里，于是心里就虚了。怎么办呢?敌人可能在哪里，好吧，开枪!

　　回到刚才数学上的比喻就是，不管你多强大，你只能占领一个线性空间。线性空间的外面叫做“零空间”，这代表无穷大。不管你占了多大，外面仍然很大，这意味着你未来肯定是不行的，会失败的。

　　一个公司大了，一定会开研究院，它一定需要这个。

　　苹果今天的问题出在哪里?问题就是出在没有技术储备。敌人来了，你怎么顶上去?有人说，敌人做地图，咱们也能做地图，结果大家都知道了。所以要做产品，要做技术转化，就需要愿意投入技术。

　　大公司要保证江山不倒，就需要雇佣聪明的人，好好研发技术，然后再雇佣一帮技术研究人员，帮他们想技术如何产品化。大公司需要有这样的一个体系。