根据Erik的研究，在那些点击轮播的1.07%的用户中，89.1%的用户只点击第一张轮播图。如果我们假设轮播是有效的，我们会期望随着加入更多轮播图，点击分布会以合理的趋势逐渐下降。相反，Erik的数据表明在所有点击行为中，第二张轮播图的点击率仅占3.1%。为客观看待这一结果，诺特丹大学网站上的3,755,297名访客中，仅有1,234名访客点击了第二张轮播图。第二张以后的轮播图点击率的下降也在我们的意料之中。

　　如果要驳斥这一假设，数据应当显示用户与第二张轮播图的交互比例远高于3.1%。

　　我们的结果

　　用户直接与产品图片轮播中的第二张轮播图发生交互的比例为15.7%。至少64%的用户会从第二张轮播图滑动至第三张。

　　数据表明用户滑动轮播的行为大致呈线性规律。不同的轮播切换方案会产生不同的结果。所有数据都表明多数用户会查看下一张轮播图。与首张轮播图进行交互的用户中，至少有64%的比例会与第二张发生交互。

　　轮播图浏览交互遵循一个衰减指数率

　　诺特丹的数据仅将点击轮播图视为交互。为确保我们的数据更有说服力，我们同样需要看一下直接交互的数据。在我们的轮播中，就是缩放交互。数据显示：在缩放轮播的23%的用户中，有54.1%的用户缩放了第一张轮播图。而在所有缩放交互行为中，第二张轮播图所占的比例为15.7%。

　　缩放交互遵循衰减幂律

　　这与Erik的数据类似：多数直接交互发生在第一张轮播图上。然而，我们数据中的衰减趋势要更为合理；与首张轮播图之后的轮播图发生交互的比例达45.9%。这意味着近一半的直接交互发生在第一张轮播图之后。

　　提示：如果想深入了解数据来源，请阅读下面的“发现”版块。

　　假设3：轮播不易触达

　　接下来的议题并不理想，但却更易管控。这一论据并非反对使用轮播，而是反对轮播目前的使用方式。让轮播变得可触达并非不可能，但这的确十分少见。当然，我们目前在设计轮播的时候也没有考虑到可触达性。

　　我认为这一点并非是轮播的通病，但当你决定是否使用轮播的时候，这是需要加以考虑的。让轮播变得可触达是我们下一版本的首要特征。但这并不是关于轮播有效性的争论，所以此处不再讨论。

　　轮播目前并非可触达的，但这并不意味着未来还会如此。

　　假设4：自动播放的轮播对用户不友好

　　此处争论认为，当用户希望点击一页轮播图的时候，自动播放的轮播界面会对用户造成困扰。我们认同这一观点。如果你打算使用轮播，那么一定要避免自动播放。如果你需要进一步加以确认，请查看Brad Frost对这一问题的讨论。

　　为更好的探讨这一话题，请阅读Jakob Nielsen的文章《自动轮播和折叠菜单困扰用户、降低可视性》我们设计的轮播没有一个是自动播放的。

　　如果你不得不使用自动轮播，那么在用户与轮播发生交互的时候关掉自动播放。没有什么比在你点击的时候，因为轮播自动播放点错更糟的了。在PC端，这意味着鼠标一旦悬停在轮播上，就要停止自动播放。在移动端，这意味着一碰触到轮播，就要关闭自动播放。

　　自动播放不友好。如果你使用轮播，请不要自动播放。

　　发现

　　注意：这一部分主要概述我们如何执行该研究，以及展现更多数据细节。如果感兴趣，请继续阅读。如果不感兴趣，你可以跳过阅读下一部分。

　　研究方法和背景

　　本次分析所使用的数据来自对几家大中型电商网站长达11个月的调查。在这期间，我们抽取了大约750万个轮播交互案例。根据我们的隐私条款，我们没有保存个人信息。

　　为验证上述假设，数据需要指明两点：

　　用户与轮播交互的频率

　　用户与首张之后的轮播图交互的频率

　　定义交互

　　在本次实验中，我们追踪到四种与轮播交互的方式（下图亦有展示）

　　在智能手机的触摸屏上左右滑动

　　使用轮播图箭头按钮逐页切换

　　点击轮播底部的缩略图

　　点击轮播中的轮播图将图片放大至全屏模式