也就是说，如果软银财团的投资顺利完成，Uber董事会将会由17名董事组成!创业公司中这样庞大规模的董事会实属少见，迅速形成决议甚至组织一次董事会议的难度都可想而知，但至少形成了一个大到个别股东难以支配的董事会规模。

　　创始人vs投资人

　　简法帮注：反目成仇的卡兰尼克和Benchmark的Bill Gurley，二者分别是Uber创始人和投资人

　　在软银财团的投资面前，公司原有股东之间的控制权之争——尤其是创始人(卡兰尼克)与投资人(Benchmark)之间的争议——最多是兄弟阋于墙，外御其侮，只不过这里的外御其侮应该调整为保护共同利益。

　　据媒体报道，软银财团的投资分成两个部分：一部分按照Uber最近一次融资的估值购买新发股份，也就是说公司能按照接近700亿美元的估值融资10-12.5亿美元;剩余部分由软银财团按照更低的估值(有报道称500亿美元)从公司的投资人和早期员工手中购买老股，这部分投资金额有可能达到90亿美元。

　　这种投融资方式算是一种多赢的局面：

　　Uber能够获取10亿美元以上的融资，并且能够在纸面上维持公司现有的高估值，更重要的是引入软银成为公司的重要股东，鉴于软银在出行领域的全球投资布局，几乎投资了世界各地的出行巨头，Uber断不希望软银转而投资自己的本土竞争对手，譬如Lyft;

　　软银则能够以总投资中10%的部分购买新股维持公司估值，绝大部分的投资却能以更低的估值(约30%折价)从公司现有股东手中获取相当大比例的Uber股份(14-17%)，完成出行领域全球投资布局的最重要一环;

　　公司现有股东不仅在IPO之前得到(部分或全部)套现的机会，也能够通过引入软银等投资人看到公司治理结构优化乃至上市的希望。据称，软银财团投资Uber的一个前提条件就是改革公司治理结构，这样公司的早期投资者才会有动力出售手中的股份给软银财团。

　　Uber董事会在同意软银财团投资的同时，也通过了2019年上市的最后期限。

　　Uber引入软银财团投资的过程中，最大的不确定性因素就是作为公司第一大股东的投资人Benchmark。

　　2017年9月21日，有报道称这家VC股东委派的董事代表是唯一一位投票反对在TS(投资意向书)中赋予软银财团方面投资排他期的董事，并表示不会配合将自己手中13%股份的任何部分卖给软银方面。

　　如果作为公司两个最大股东的Benchmark和卡兰尼克这双对手都不卖手中的股份，这就意味着软银财团可能最终拿不到预定的股份比例而放弃投资。更何况，面对软银以500亿美元估值确定的老股购买价格，再想起Benchmark在8月还公开指出公司二年后估值能轻松越过1000亿美元大关的论断，Uber其他现有股东难免也会犹豫是否卖出手中的股票。

　　到了9月底，有媒体披露软银同意了Benchmark开出的条件，保证不会(在投资完成后)支持卡兰尼克重返Uber履任领导职务，包括CEO、董事长或董事会下属委员会的领导职务，为软银财团的投资扫清了最大障碍。

　　最终，尽管兄弟阋于墙，为了公司的未来大可尽释前嫌，至少控制权战争可以为了融资先放一放。据报道，已经将自己与卡兰尼克之间的控制权战火引到法庭(仲裁庭)的投资人Benchmark似乎也最终改变了态度，据称这家VC可能参与Uber股东面向软银财团的老股竞卖(以帮助后者买入足够目标份额)，而且有意在软银财团投资完成后撤回对卡兰尼克的诉讼。

　　创始人卡兰尼克的得与失

　　卡兰尼克作为公司的创始人和股份比例最高的创始人，如果公司在尚未盈利的状况下能够引入软银的投资，这自然符合他的经济利益，软银财团取代Benchmark的最大股东地位也能形成新的权力平衡，但他也因此付出了很大的代价。

　　最大的代价就是手中的(十倍)超级投票权将被取消，当然取消创始团队和早期投资人手中的超级投票权也会影响到Benchmark和其他早期投资人。其中，公司早期投资人Shervin Pishevar和Steve Russell就反对这种直接剥夺超级投票权而损害相关股东利益的做法，在董事会投票前一天他们委托律师正式通知公司三位创始团队股东/董事(即卡兰尼克、Ryan Graves和Garrett Camp)不要在董事会上支持取消超级投票权，否则将会采取起诉等法律措施。不难想象，卡兰尼克在董事会上最终投出的支持票会伤害到在自己与Benchmark的对抗中坚定支持自己的这两位投资人盟友.