明确了动机类型后，我们还要确认信息传递过程中是否会产生隐藏偏差。平日沟通中，对话双方会因为利益站队，信息掌握度，以及信息处理能力的不同，导致沟通时对问题理解不一致，产生应激冲突。冲突过程中，大脑启动心理防卫机制，这种机制有自我欺骗性，会掩饰我们的真正动机，从而让对方产生理解偏差。但遗憾的是，我们通常不会注意到这个问题。在愤怒情绪下，会产生刻意否认，歪曲，转移等行为，也会增加达成共同认可的难度，形成越来越大的理解偏差。Simon Fisher称之隐藏偏差。也正是这个偏差，导致了上述双方不欢而散。

　　你呕心沥血做完了流程设计，发现某个页面可以加个有趣的小动画，于是加班加点赶了出来，拿到开发同学那边，惨遭白眼：“功能已经可以满足用户了，为什么要加这些有的没的动画，还浪费资源。”此时你的设计师尊严受挫，很生气，直接开始PK。最后双方不欢而散。

　　我们拆解下：

　　双方在动画的问题上的利益站队不同，开发同学偏向于实现功能，而设计师追求设计感，完美

　　双方信息掌握度不同，开发同学掌握技术，知道动画带来的工作量，设计师虽然可以勾画出动画样式，但对具体落地的开发难度不了解

　　双方对信息处理能力不同，开发同学的应激反应并不是不希望产品更有设计感，只是出于压力，时间关系的第一反应，设计师由于对方案的自尊心，第一时间误解对方，认为过激抵触其实是没有追求的表现。

　　如何应对：目标求同

　　每个行为的背后都有目标，沟通是达到目标的一个手段，如果这个手段会使我们会产生偏差，那不妨回归到目标。两者目标达成一致，便能很好地解决问题。

　　根据Don Norman的反思，行为，本能三个层次，我们可以把对方目标分为商业目标，用户价值目标和可行性目标三种。

　　那回到上述例子，设计师希望在功能基础上增加一个动画，不难发现，商业目标和可行性目标上和开发同学出现偏差。从提高可行性角度考虑，可以通过使用更低成本的动画输出方式，lottie，origami等。

　　商业目标上，高质量的动画是可以带来优质体验的，但如果对方在这点没有达成一致，或许就是动画质量本身的问题了，找对方对齐信息，然后针对性地调整。切忌一昧地生气，PK。

　　挖掘隐藏偏差，方法就在于拿方案沟通时，不要急着否认，或着急下手做，先把对方的目标拆解，一个个地对齐，尽可能达到目标一致，这样偏差自然就解决了。

　　总结

　　本文和大家探讨了，为什么我们按照对方的要求出的解决方案，最终却不能让人满意。建议使用两个步骤去解决这个问题：

　　首先明确在产品设计过程中，对方都会产生哪类的动机，针对性地采取不同应对方式;

　　挖掘交流中的隐藏偏差，通过拆解目标，求同存异，达到双方目标一致。

　　希望每个设计师都能在工作中，有的放矢，一箭命中核心动机，输出高质量的设计方案。