第一个问题的回答需要证明你的设计是有理有据的，不是凭空想象的；第二个问题的回答需要证明你在团队里的重要性。两个问题和答案看起来不一样，再挖深一下再抽象一下可以理解为同一个问题：你的独特价值在哪？

　　推导一下刚刚的问题转换：回答第一个问题你可能要回顾以往方案，看看使用了哪些方法论更为合适。什么是方法论？方法论是别人将自己的以往经验进行总结，提取共通的经验归纳成为自己的独有方法，再将这独有方法进行解剖，去除自己独有部分，剩余就是可供常人参考的通用解决方案。也就是说无论谁在同一个方案里使用了相同方法论，可能会得到类似的结论。

　　但那些方法论是不是你之前的全部思考过程这就不一定了。由于每个人的天赋，见识和经历不一样，所以每个人的思考过程可能会很不一样。例如一个学建筑工程的设计师的框架搭建和全局把控能力会比较强；一个学工业设计的设计师的外观设计能力比较强；一个学MBA的设计师的设计和项目管理能力比较强；一个学计算机的设计师对于设计背后的开发成本以及整体基础架构会有一定的了解。当他们在做同一个项目时，即使采用了同样的通用方法，每个人可能会因侧重考虑全局、外观、开发成本等因素而产出不同的设计方案；即使每个人的设计区别不大，因为他们的思考过程不一样也会导致完成速度不一样。综上所述，在做设计时，你很可能有一套跟别人不太一样的方法和理论在支撑着你的设计。

　　回答完第一个问题后，第二问题就很好回答了。因为你的独家方法能帮助团队带来不一样的好处，例如你的见识使产品功能在创新上有了突破；再或者是你在设计时综合考虑了开发成本问题，节省了开发的大量时间；再或者你具有远瞻性，设计时考虑了长远目标不用半年一小改一年一大改版等等，你在团队里的独特价值自然而然体现出来。

　　讲了一大堆大道理后，估计大家都快睡着了，现在讲讲我是怎么挖掘出我的独特价值的。

　　首先，回到9个月前的我。估计这个问题大家都会经常遇到：“你的设计理由是啥？” “这个嘛，需要具体问题具体分析了，例如方案A好在xxx，方案B好在xxx，balabala，所以方案A会更合适。”再过一段时间后，当你把其他方案都忘记一干二净的时候，别人再问这个最终方案是怎么设计出来的，估计你一时也不知道怎么回答，这方案靠直觉蹦出来的？

　　“你的独特价值在哪？”一个月后这个问题我被百度U序列级别最高的设计师问过。当时的我听了这个问题后一脸懵逼，我说我懂开发，他再问:你懂开发跟你做设计有什么关系？然后我就更不懂怎么回答了。因为我也没真正弄清楚我懂开发对我做设计有什么帮助，虽然我隐隐约约知道这是肯定有帮助的。

　　以下我会从思维深度和专业广度来解释我是如何挖掘自己的独特价值的。

　　1. 思维深度

　　抛开各种束缚，设计方案可以依赖直觉和灵感，大家应该是认同的。直觉是你将所有问题和因素通过自己的智商、知识、经验和运气瞬间考虑完甚至解决掉，所以用直觉做决策只要不出错其实是没有问题的。如果真对自己的直觉这么自信，请学会找到在你直觉里使用到的方法。

　　刚刚讲到在做设计时，每位设计师很可能有一套跟别人不太一样的方法和理论在支撑着自己的设计。在如何重构自己独有的方法时，我是这样做的：

　　1. 复盘以往项目，重新思考在项目里自己重点关注的对象是什么，是否有共通点？这个很可能就是我独有的设计着重点。

　　2. 学会站在巨人的肩膀上成长，了解和熟悉现有的方法论，寻找哪些方法与自己的设计思考过程最为相像；

　　3.将自己的思考着重点与之前找到的方法论进行重新整合，构建属于自己的方法。

　　举一个例子。MUX（百度移动用户体验部）内部有一个非常全面的体验评估方法，叫《六维蜂巢体验评估》，通过创新，外观，易用，稳定，速度和安全六个维度来进行体验评估。我在这个方法的基础上增加了我自己独有的思考着重点：开发成本和拓展性，将评估维度从六维增加至八维。

　　简单介绍一下这雷达图：

　　雷达图分为5层有一定的主观性，可以分为极差、差、合格、良和优；对角线上的属性存有一定的冲突但不是绝对的，例如：

　　视觉过度考虑呈现效果可能会导致效率下降；

　　页面布局过于稳定如组件单一不利于后期样式和布局上的拓展；

　　减少每一个确认步骤能让人觉得用得爽，但安全性会有所下降；

　　以上6个属性决定了设计的创新程度，每次创新的背后需要程序员的重新研发，开发成本需要同时对Web或者客户端以及服务器的压力进行评估。