举个简单的例子，时代，HP、DELL等厂商卖服务器，都是直接卖给各IT公司，大家日子过的都很滋润。但2010年之后就很难做了，因为云计算出现了。

　　以前每个IT公司都要买服务器，然后放到IDC里，现在大家都不需要了，现在都是云厂商，阿里云、腾讯云等提供“云”服务，不需要买服务器了。

　　这些服务器的客户以前是IT公司，现在变成云厂商，云厂商就那几个，两只手就能数过来，而且头部效应极其明显，阿里一家占50%以上市场。

　　如果你是一个技术提供商，你在跟一个垄断的行业去谈判的时候，没有任何话语权，处境就很艰难。所以，上游精度高，对技术提供商来讲是一个非常不利的事情。

　　在这种情况下，你当然会有意愿往上游走，但带来的问题是什么?如果上游集中度高，说明这个事情壁垒很高，你作为技术提供商，想往上走同样的困难。

　　当然相对来讲，如果你的上游的集中度很低或者客户很零散，对你来讲是个好事，不过你也没有太大的动力往上游走。为什么?

　　因为这个市场本来就很零散，即使你“杀”进这个市场，你可能也只有1%的市场份额，而且使得99%人都变成你的竞争对手。所以好跟不好，集中跟不集中是各有好处各有坏处。

　　3.技术改良还是革命?

　　举个简单的例子，假设你是给手机做电池的，这是一个典型的技术提供商。

　　如果你做的一款电池是革命性的技术，例如这电池能撑一个礼拜，意味着你可以往上游走，可以做手机，你的手机可能别的性能都一般，就主打全球唯一待机一个礼拜的手机，也能卖出去。

　　但是，如果你的手机电池只是比普通电池多待机了10%-20%，那就算了，你老老实实卖电池就好了。

　　所以，能不能往上游走，其实还取决于你的技术到底是改良性的还是革命性的。

　　4.双方壁垒谁更高?

　　双方壁垒就是你做技术提供商的壁垒和你的上游客户的壁垒。

　　技术提供商的壁垒和上游客户的壁垒哪个更高，也决定做“一纵”的成败。

　　举个简单例子，比如现在直播中很多主播用一套软件技术使得画面人物长两个耳朵、两个犄角之类的，通常都是第三方提供的技术。

　　首先，技术本身的壁垒并不高，能提供这个技术服务的公司很多，虽然效果有一些小的差异，但你没有明显优势。

　　其次，直播的壁垒其实很高：

　　①它有网络效应，更多的美女主播会带来更多的用户，更多的用户可以带来更多的美女主播，因为收入更多。

　　②非常依赖于流量，这是个流量的社会，得能舍得花钱买那些大牌的主播，所以这个事壁垒很高。

　　做技术提供商这个壁垒不够高，而上游壁垒又很高，在这种情况下很难往上游走，最终也只能赚辛苦钱。

　　5.与团队基因是否相符?

　　能做得了技术服务，不代表能做垂直解决方案，做全栈服务商，因为团队不一定有行业经验，这是很大的问题。

　　举个例子，亚马逊无人便利店Amazon Go出来之后，中国出了好多无人便利店，很多背景还不错的技术创业者也说，“我光做一个技术，意思不大，我也想直接干零售，做2C。”

　　我跟他们一聊完团队，我觉得“这事你得慎重一点”。

　　为什么?我们作为一个普通的消费者，在选择一个便利店的时候，会优先看哪些方面，你会优先看它到底是无人便利店还是有人便利店吗?这不是你的第一选项。你优先选的是哪个便利店离我近，以及我想买的东西这便利店有没有。

　　从这个意义上讲，这些都是零售的本质，所以如果你的团队没有懂零售的人，那你一定不要往这边走。

　　有人说“我找一个懂零售的高管行不行”，我觉得其实也挺困难，如果一个企业合伙人团队或者CEO若对这个事没有概念的话，很难靠一个高管去补足。