没有任何企业可以要求国内消费者必须支持民族产业，但吃瓜群众们理应做一些力所能及的事情，比如以抄袭为耻，打倒“山寨也是一种创新”这类悖论。

　　2017年双十一落下帷幕时，天猫最终的交易额定格在1682亿，创下历史新高。

　　这是网民的狂欢，也是品牌商的狂欢。

　　大品牌商展示肌肉的同时，小品牌们亦分食市场，部分“运作得当”的小商家，双十一周期内的利润，比剩余全年的总和还高。

　　不论是传统渠道还是电商，从个体商家升级成为品牌商，是所有经营者的梦想。第一代淘宝商铺中的佼佼者，大多“自立门户”，创立了专属品牌，而天猫的出现，为大品牌提供有效线上入口的同时，也加速了中小品牌的成长与崛起。

　　过去，西方企业建立品牌，都是立足完整的产业链，从原材料采购、生产到经销渠道，再通过广告、口碑等方式确立品牌。

　　现在，各行各业都崇尚扁平化，从生产直接到消费者，品牌形象的建立与传播也变得相当分散。电视广告、互联网广告、精准搜索、传统媒体、新媒体、楼宇广告……广告渠道太多，品牌化的投入和成果变得愈发难以捉摸。

　　另一方面，由于互联网人际传播的机制，一些新生品牌比较容易获得一定的销售额，比如朋友圈的微商。部分新产品不需要投入传播成本，仅依靠人力，就能收获理想的品牌效果。

　　互联网时代，创建一个品牌看似变得简单了。但只是从0到1简单了，从1到100，正越发艰难。

　　雄心壮志的品牌商，需要直面断裂、断层的消费体系，击穿年龄代沟和各个阶层，尽可能满足他们迥异的认知和价值观。财大气粗如宝洁，一年在中国市场投入70亿人民币的广告费，依旧难以摆脱消费者眼中“品牌老化”的形象。

　　传播难度只是品牌商面临的难题之一，从1到100，他们面前的坑越来越多。其中，最大的问题是：创新越来越难，但别人拿走自己的创新却越来越简单。

　　过去几年，创新是舆论衡量企业的核心标准，科技企业尤其如此。但站在更大的范围看来，很难说，大环境是否真的在鼓励创新。

　　今年4月，一篇名为《黄老师，黄小厨方案的钱我们不要了》的文章火遍全网，作者称黄磊名下公司对他人创意、设计进行抄袭和剽窃。

　　由于和娱乐圈搭上关系，该事件引发轩然大波，然而对比“商业圈”，这样的抄袭只能算是小菜一碟。

　　远的不提，单以双十一为例，多少所谓品牌的服装款式，直接照抄大牌;多少商家的网店设计，都是他人的产物……类似的抄袭和侵权数不胜数。

　　互联网让信息的获取变得极为便利，抄袭、剽窃也水到渠成。你日思夜想设计出一套家具，心满意得放在网店里，没几天便发现同样的设计到处都是;你辛辛苦苦写了一篇文章，别人拿走随便“洗一洗”标个原创，再换个耸人听闻的标题，传播效果比你的还好……华商君随便统计一下，便可以数出几十几百条被偷、被窃、被洗的例子。

　　拿来主义的盛行，使得创新、创意的价值很难得到真正释放。对于原设计者和公司而言，被抄袭不是心理关的问题，而是事关生死存亡。

　　财经媒体常说：新的常态下，经济发展要摆脱资源和环境换速度的局面，让创新成为新的引擎。

　　创新怎么成为引擎?品牌建设是必经之路。没有品牌，就谈不上对市场的有效占有和控制，创新的成果也无法变成实实在在的商业活动。

　　从有创新到建设品牌这一步，卡死了太多的有志青年，因为他们的辛苦付出，经常是在为他人做嫁衣。

　　互联网曾言“生、死、腾讯”，中国业内最大的山头，至今还在被人诟病剽窃的“黑历史”。

　　众多产业里，创新成了大公司的专属，只有他们才有足够的资本和影响力打击抄袭，维护权益。而众多新生代，则被淹死在了抄袭的大潮里，水花都没有留下。

　　科技、互联网产业尚且如此，传统行业则更是可想而知。

　　创新远不止技术的创新，商业模式、品牌理念、店面设计、产品等均可创新，这些因素统一集结成了品牌。

　　在抄袭者眼里，其中的各个环节，都能逐一拿走，品牌成果亦可直接窃取。创业者无力应对穷凶极恶的抄袭者，那些成名已久的大品牌，同样深受其害。

　　打假是陶华碧最在意的事情，老干妈每年花在打假维权上的资金高达数千万。

　　成名伊始，陶华碧便感受到了来自竞争对手的恶意。上世纪90年代，各大“干妈”调味品大行其道，包装、用途、商标等和老干妈均无显著差别，其中几家的规模还越做越大。