这对所有成功的公司都是沉重的负担，CEO成了融资专家，而不是建设伟大公司的专家，这当然是愚蠢的。 但首先这对获得资金的人和对象有着很大的影响。

　　再次说明，把自己当作投资人来看。 你每天浏览数十个潜在的投资对象，面前的机会比时间和资金都多，因此你可以选择投资什么。左手边是一个女人或有色人种创业家创办的公司，他/她对其产品市场有着深刻理解;右手边，一个哈佛大学计算机科学专业的毕业生，他发现了物联网设备在云端使用人工智能技术的另一绝佳途径。

　　按道理来说，接下来投资人的决定应取决于哪个是最好的投资，谁是最好的创始人。

　　并非如此。显然不是。如果是这样的话，你就不会看到风投界的歧视排名，在这项排名里，女性和有色人种几乎完全被排除在外(女性获得风险投资的比例不到3%，非裔美国人接近1%)。

　　相反，投资人考虑的一个关键因素是：这个人能不能顺利进行下一轮融资。 注意：和这个人是不是真的可以无关，因为不尝试怎么可能知道。 关键在于，投资人是否认为他可以。 当然，投资者也知道，女性和有色人种并不属于其他投资者的模式之一，因此他们直接判断之后的投资者会对女性和有色人种有所歧视。 我的意思是，如果这家公司无法进行下一轮融资，那为什么还要给他50万美元呢? 这不是肉包子打狗——有去无回吗?

　　和所有的融资模式一样，公司和创始人同样重要。融资这件事不仅关乎是谁拿钱，也关乎什么样的问题值得解决，什么样的客户做行程规模性的市场。

　　众所周知，硅谷非常喜欢投资一类产品：即，可以帮助解决刚毕业的大学生独立生活的需求，但我们经常会忽略的是，这意味着他们认为其他客户是毫无价值的。当投资人不是女性、有色人种或国际人士时，想要说服对方投资为女性、有色人种或国际客户打造的产品是极端困难的。即便女性占到全世界一半的人口，并且通常控制着家庭的支出。我们所谈论的，是我们的创新融资体系，忽视了很大比例的国内开支，以及掌控这些开支的背后的人。

　　也就是说，我们要投资的不是不一样的人，而是不一样的想法，对方关心的问题是否独特，他们想要进军的市场是否与以往有所区别。

　　在一个挑战风险世界里，虽然你真正关注的是大市场中的杰出创始人，但这些差异的影响也是积极的，它们的存在，暗示你可以做出突破性的事业。 当世界需要你进行多轮融资来建立信任时，任何一轮失败都会给公司带来打击，这时，这些差异就突然成来人们拒绝你的理由。