这是一场利益之争，它起源于知乎的 300 名大V，被今日头条用一年 20 万的签约费全部挖走。知乎的联合创始人张亮，在听闻这样的消息后，到一位出走者的微博下留言，“赶紧走”，随后，他意犹未尽地跟评：“难道他以为中国就 300 个写作的人?”这让今日头条的创始人张一鸣发出感慨，“看了截图觉得知乎的创始人对自己平台的作者有点傲慢。”

事实上，互相挖角本是商业竞争中的一种惯常打法，但大V们的出走，却让更多的人对知乎的未来产生动摇。“张亮的话简直道出了知乎管理层的真实心声。”一位网名叫霍老爷的知乎用户说。“在那一刻，我认为知乎已死，我不是说知乎精神死了，这些虚头巴脑的东西。我是说知乎作为一个公司已经死了。”

知乎的许多老用户，都曾对它的用户协议表示失望。在知乎知识产权条目下的第 4 款，毅然写道，“为了促进知识分享，用户将其在知乎上发表的全部内容，授予知乎免费的、不可撤销的、非独家使用许可。”——“这样做的意思就是，知乎拿你的内容出书、赚钱、你却什么都得不到。”霍老爷不满意这样的条款，“这简直是卖身契”，他认为，这样的规则掩盖了作者一方的财富被知乎官方瓜分的一些细节。

“人类总是擅长逻辑自洽，给自己每个阶段的行为找出合理的解释。”知乎用户my认为，对企业管理者而言，如果只认商业维度的评价，一切会轻松很多。但对另外一些拼了老命写好答案的用户来说，“不舒服，有种用完人，就被撂在一边的感觉。”“这些名利场上的东西........”当他发现了知乎上的另一面之后，开始觉得兴味索然。“对一些年轻用户来说，可能他们并不关心文学、艺术、电影、自由和民主，但是他们需要一种东西，正义。但如果在知乎上，看到的尽是些不公平的事............”

事实上，周源在很久以前就意识到，“理想主义的”的说法，可能是商场上的某种陈辞滥调。一位信奉拥抱变化的人，怎么可能是理想主义者呢?但在外界，关于类似的评价却依然不断，乃至在一次次的公开采访中，总有记者夸赞，知乎是在娱乐至死的环境下，逆向求生的一面大旗，说周源是将理想主义带进公司和产品的人。但周源本人，已经开始拒绝再被这样的评判定义。

在一次采访中，他郑重提出抗议。他说，“我要做的是一件要往前方看的事，但你不能所有往前方看的人，都是理想主义的人。”