过去十年，BAT就像一个非常有韧性的三角形，无论变长如何变化，这个组合始终不变，基本是一家日子好过，另外一家或两家就不顺：百度就风光的时候，是腾讯和阿里的至暗时刻;腾讯起来了，阿里和百度还没走出来;阿里展示后劲了，腾讯又开始了新的探索……

始终没有其它上市公司打破这个格局，至少从市值上是如此。新的巨头正在陆续上市，但因为此前在一级市场透支过大，已经有人在还账。

以TMD为代表的超级独角兽被寄予了厚望，但美团上市后已经破发，滴滴遭遇政策天花板，头条在社交、游戏、搜索和电商等领域同时向BAT开战……大家还能重复过去几年的增长奇迹么?

与BAT相比，这届独角兽们最大的不同就是，靠线性增长模式做估值。什么是线性增长?就是在核心业务建立绝对安全边界之前，不断用新业务去融资，融资之后再把钱烧到其它新业务上，从而把估值做大。而BAT之所以成为BAT，就在于从PC互联网时代就建立起了谁也侵犯不了的护城河，而且这条护城河的造血能力足以支撑起其它延展业务。也就是说，BAT即使也在烧钱，也是烧的自己赚来的钱，而不是通过外部融资为新业务烧钱。

社交、搜索和电商之所以成为最基础的三大互联网赛道，很大程度是因为用户使用时长与其护城河深度成正比，即用户对其越依赖，其被颠覆的可能性就越小。

社交的护城河在于巨大用户量的网络效应，电商的护城河在于供给两端的网络双边效应，搜索的护城河在于信息的沉淀、数据的沉淀以及技术的沉淀。中国巨头如此，美国巨头同样如此。

如果用美国六大科技巨头对比中国科技巨头，会发现中国没有微软、苹果这两类公司(鉴于爱奇艺对标的是Netflix，百度其实代表了两家公司)。

微软与苹果，一软一硬，在中国短暂的科技创业史里，居然缺席了。如果用今天比较时髦的话定义这两家公司，那么苹果代表了消费互联网，微软代表了产业互联网。前者是to C的基因，后者是to B的基因。

并不是中国没有这两种公司，而是这两种公司的基因被分散、集约到中国互联网巨头的基因里了。

最根本的原因是，美国是从产业互联网进化到消费互联网，微软、IBM、甲骨文等to B类型的企业都早于to C类型的互联网公司，这与美国传统产业的成熟程度有着必然关系，所以像微软这样的老炮，存在逆袭的可能;而中国恰恰相反，是从消费互联网过渡到产业互联网，所以最终主导产业互联网的公司，可能还是那些天生具有to B基因同时又有技术基因的互联网公司。

从受益者的角度看，腾讯和苹果是一类公司：消费互联网的大赢家;而阿里和百度，不仅具有to B的基因，同时还有各自的技术储备。换句话说，微软有的，B和A也有。当然这里的共性是基因，而不是体格。

BAT的进化路径跟创始人DNA有很大关系。小马哥产品经理出身，始终做面向C端的产品，成为消费互联网最大的赢家;马云超级Sales出身，阿里巴巴又是B2B起家，所以to B业务一直是强项;李彦宏技术大牛出身，创业之初百度也是to B的商业模式，而且搜索业务既要to C又要to B，所以百度在错过移动互联网之后，抓住了同样需要to B能力的AI风口。

不管怎么说，BAT在过去 20 年各自积累了具有自己基因特性的核心能力：腾讯手握中国最多的互联网用户，阿里在云计算和新零售两大风口之下依然善于交易，百度还是技术驱动，根据中国专利保护协会发布的《人工智能技术专利深度分析报告》，百度AI专利申请量在国内专利权人中位居第一，是腾讯的 2 倍、阿里巴巴的 3 倍。

所以，阿里在下半场主攻新零售和云计算，与其天生to B的基因密不可分;百度在下半场主攻AI生态，也与其从创业之初就服务B端的技术基因分不开;腾讯做产业互联网，最大的挑战还是基因。对于BAT来说，等边三角形似乎是永远不会出现的。