旅游行业为全球贡献了超过 10% 的 GDP;仅仅在中国单一市场，旅游都是个万亿市场(2019 年中国居民旅游消费总额达 6.5 万亿元)。可以说，在玩乐领域，旅游是非必需品中的刚需。

吊诡的是，我们对于旅游这个「玩乐」典型代表的研究，相比「吃喝」，实在少太多。

确实，经历 OTA 大战之后，旅游市场就相对平静，不像吃喝带动的生鲜、餐饮、食品大战那么热闹，最近几年，旅游行业也没有出现太多让人耳目一新的变化。

这是我们半年前重新研究旅游行业的起点。我们非常好奇：

为什么旅游业的发展革新速度没有跟上其他消费领域，旅游行业为什么没有出现类似出行大战、外卖大战、新零售大战同等规模的较量?

可见的旅行的年轻化和渠道的线上化，将给旅游行业带来哪些长期变化?这些变化又将如何促进旅游供应链升级进化?而这又是谁的机会?

受疫情影响，旅游行业从往年同期的旺季突然冻至冰点。我们目睹很多从业者经历困难，读到有公司关停启动清算的新闻，也看到巨头携程通过预售来自救。伴随着疫情在世界范围内扩散，旅游从业者们期待的报复性增长，可能会比很多人的预期来得迟一些。

困难是暂时的。我们分享对旅游行业的观察和思考，希望能带来新的思考角度，给行业增加一点信心。

分析旅游行业正在发生的长期变化之前，我们先来看看旅游行业原本的样子。

第一，从需求侧来看，旅游行业消费频次低，客单价高，用户对于旅游需求的认知很模糊，决策过程很长。

以选择旅行目的地为例，它有很大的随机性。我们可以选上很长时间，也可以临时决定;我们在意社交媒体的推荐，也会因为朋友的一条负面评价 pass 一个景点;目的地的选择，还受时间灵活度、经济条件等各种因素影响;此外，旅行还没变成生活的刚需，它是 Nice to have，把旅行挂嘴边，却鲜少付诸行动的人，也不在少数。

再比如，旅游消费频次低，绝大部分服务发生在线下，供应商与资源方的选择，也是重决策。 

当用户在旅游目的地体验到的服务在及格线以上，不会产生需求升级的诉求，毕竟很难短时间内故地重游。此外，不同目的地之间，也没法横向比较，因为旅游资源的差异很大。更有意思的是，旅游重感受与体验，随着时间推移，用户的旅游体验通常会被记忆美化：让人不适的插曲会飞出脑海，那些最佳画面会脱颖而出。 

这就导致旅游行业非常品牌导向。用户容易选择大品牌，或者容易对使用过的品牌产生信任。

第二，从供给端来看，旅游行业的服务链条长，各个环节的信息化程度不同。

包括乘搭飞机与火车，接送机在内的交通出行类产品，标准化程度高，信息化程度也高。而各种目的地的特色产品与服务，比如滑翔伞、潜水、海钓等服务，本身比较碎片化，标准化程度较低，信息化程度也不高。

供给被信息化的最小单元，决定了供给的信息化水平。信息化程度最差的环节，决定了供给的灵活性。

这不难理解。正是因为电影院的每一个座位都被信息化了，我们观影时可以对号入座。然而，在另一些场景，你凭票入场后，座位得自己找，好座位先到先得，背后的原因是，被信息化的最小单元是场馆，而非场馆里的具体座位。

第三，从供给端来看，旅游目的地的信息化程度，决定了 OTA 可售卖的产品与服务类型。

OTA 能卖什么，取决于目的地旅游资源的信息化程度。目前，OTA 的主要供给类型有两种：

跟团游，信息化程度低，目的地服务非常重，供给以线下固定线路(标品)为主，灵活度相对较低;

自助游，基本没有目的地服务，服务预定的线上化占比很高，灵活度高;

这两类服务，一个相当于吃套餐，一个是自己买菜、做菜。

目前，在这两者之间，现在还出现了「点菜」性质的定制游。定制游基本上是帮用户把模糊的需求精确化，全程配备私人向导陪同，一定程度上协助执行。因为是量身定制，定制游重服务，一般价格较高。

第四，用户的旅游偏好，也存在个体差异，决定因素包括但不限于是否能熟练运用互联网获取旅游服务信息，过往旅游经验及出门在外的自理能力，以及消费水平。

如果用户搜集信息的能力不强，或者出门在外自理能力不高，基本只能跟团。