③ 公司估值或价值越大，越会放大人的预期，放大人的欲望，也会放大股权调整的难度与成本。因此，一开始设计好股权调整机制，股东达成共识难度最小，代价最少。

　　股权设计师专业建议：

　　① 股份预留机制，没法通过公司章程实现，只能通过股东协议解决。

　　② 股东协议，只要不违反法律强制性规定，一经签署即生效。没有办理工商登记，股东协议在股东之间也是合法有效的。

　　③ 除了股份预留，股东之间还可以通过公司股份增发来解决动态调整问题。股份增发达成共识的难度与成本会更大。

　　(3)清晰明确的老大

　　老大老二股份差距是老大身份确认与贡献认可的重要体现。根据体检结果，股权比例差距低于10%的企业有824家，占比高达45.68%。

　　股权设计师专业分析：

　　① 老大与老二股权比例差距太小，容易导致股东之间价值贡献与利益分配失衡，责任互相推诿，也容易导致决策僵局。

　　② 老大与老二股权比例拉开合理差距，老大的身份地位清晰，权利责任也清晰，也有利于提高决策效率。

　　③ 老大老二之间至少10%的股份差距，不是绝对标准，而是我们建议的相对合理差距。

　　股权设计师专业建议：

　　① 老大老二之间，至少有10%的股份差距。

　　② 如果没法拉开10%股份差距，可以通过投票权委托、一致行动人协议与持股平台等方式放大老大的投票权。

　　③ 老大身份的合法性基础，是基于老大被验证的领导力、贡献与格局，团队心服口服。老大持有公司最大股份，只是对老大合法性身份地位的法律确认。

　　(4)老大控制权

　　老大控制权关键看老大的投票权比例。根据体检结果，老大拥有33%以下投票权的企业有501家，占比27.77%;拥有34-49%投票权的企业有269家，占比14.91%;拥有50%以上投票权的企业有1034家，占比57.32%。

　　股权设计师专业分析：

　　① 老大投票权比例在1%—33%，对股东会决议事项既没决定权，也没否决权。

　　② 老大投票权比例在34%—49%，对公司少数重大事项有一票否决权，但对公司大部分事项都没有决定权，容易导致对公司失去控制权。

　　③ 老大投票权比例在50%以上，对股东会决议的大部分事项有一票决定权。

　　股权设计师专业建议：

　　① 企业家精神是公司最大的人力资本。企业家精神，需要专业制度设计保驾护航。

　　② 控制权既可以通过股权控制实现，也可以通过非股权控制来实现。公司老大不控股的情况下，还可以通过投票权委托、一致行动人协议、持股平台与AB股计划等方式实现。

　　③ 控制权，既包括经营团队内部股东之间的制度设计，也包括与投资方之间的控制权制度设计。

　　(5)合伙人基因

　　合伙人基因，主要关注经营团队股东(持股5%以上)是否共事磨合6个月以上。根据体检结果，有1333家企业的经营团队经过磨合期，占比达79.27%。有374家企业经营团队没有经过磨合期就“闪婚”。

　　股权设计师专业分析：

　　① 合伙，是人生的第二次“婚姻”。一个不靠谱的合伙人，比没有合伙人给公司造成的损害还要大。

　　② 合伙人之间，既需要有信任基础，也需要能力互补互相欣赏，还需要对各自缺点的理解与包容。

　　③ 合伙人之间，“感觉”合适与“真正”合适有巨大的差异。经历过“柴米油盐醋”具体事情的磨合，这有利于形成稳固的合伙人经营团队。

　　股权设计师专业建议：

　　① 合伙之间，合伙人之间至少有过在具体事情上6个月以上的磨合期。这种磨合，可以在公司体制内磨合，也可以在公司体制外磨合。

　　② 正式合伙之前，可以通过外部顾问或项目合作等方式，先“恋爱”再“结婚”。

　　③ 有个磨合期，对双方都是保护。经不起半年磨合的合伙，也别奢望可以合伙共事10年。

　　(6)注册资本

　　根据体检结果，股东未实缴注册资本大于100万元的有994家，占比55.1%。

　　股权设计师专业分析：

　　①公司注册资本实行“认缴制”，但“认缴制”不代表任性，也不代表认而不缴，只是早缴晚缴问题。

　　②注册资本≠公司估值≠公司价值。公司估值与公司价值取决于公司基本面，注册资本本身不会实质性影响公司估值或公司价值。

　　③股东要以认缴的出资为限对公司债务承担责任。如果公司注册资本过高，而且认而不缴，这会加大股东对公司债务的个人责任风险。

　　股权设计师专业建议：

　　①对于人力驱动型的公司，如果早期不需要大额资金投入，或没有取得经营资质的最低注册资本要求，建议注册资本最高为100万。

　　②如果公司未实缴注册资本过大，且公司未来有较大经营风险，建议通过减资、新设公司或其他方式降低股东个人风险。

　　③不建议找第三方垫付出资，避免经不起财务审计或因抽逃出资承担法律责任。

　　(7)离职退出

　　根据体检结果，没有约定退出机制股权“裸奔”的，有726家，占比 40.24%。

　　股权设计师专业分析：

　　① 合伙人进入需要“结婚”机制，合伙人退出需要“离婚”机制。大量的股权战争源于合伙人之间缺乏“离婚”机制。

　　② 中国人情社会、好基友合伙创业、“谈利益伤感情”的理念与滞后的中国公司法与公司章程误导，导致大量创业团队缺乏退出机制。

　　③ 缺乏退出机制，会导致阶层固化与利益固化、新老团队利益失衡与巨大的股权战争纠纷。

　　股权设计师专业建议：